1.認識和知識底分別。官覺與認識之有社會性並不影響到知識底客觀性。認識是親切的，直接的，綜合的，個體的；知識則不然。官覺中所引用的意念雖是普遍的，抽象的，而所覺仍是特殊的，直接的。就這一點說，它與知識也不同。知識是分析的，係統化的，它不一定是親切的，直接的，對於個體雖可以有知識，然而它仍是普遍的，分析的。說它是普遍的，就表示它不限於某時某地，說它是分析的，就表示它不是與許多有社會性的東西混合的。
2.不同社會底認識不同不表示它們底知識不同。認識或感覺之有社會性表示各社會底認識可以不同。各社會底認識雖可以不同，而各社會底知識不能不同。假如社會底知識果然不同，我們也無從知道認識之有社會性。有社會性的對象果然中止其為客觀的所與，則共同的根據失去，別的不說，上段的討論就無法進行。果然我們知道蘭花之為蘭花和我們官覺或認識的蘭花同樣地有社會性，不但意味不同，而且官能底所與也不同，知識底對象也不同，則我們根本沒有法子表示英國人和中國人對於蘭花底感覺不同。我們能表示中國人和英國人對於蘭花底感覺不同者，就是因為蘭花無論對於中國人或英國人，都是蘭花。要中國人和英國人都知道蘭花是那樣的花，我們才知我們對於同樣的東西底感覺不一樣。這就是說，要知識沒有社會性，我們才能知道官覺與認識有社會性。
3.對象底社會性不影響到它底性質。官覺與認識雖有社會性，而就對象說，社會性是附加的作料，附加的作料雖使原料底意味不同而不必更改原料底性質。知識是抽象的，分析的，它不必牽扯到認識，更不必牽連到認識或官覺底社會性。它可以在認識或官覺底對象中提出原料，而不必收入加入的作料，一個人可以知道牡丹而不必接受許多中國人所能領略的意味，他也可以知道rose是如何的花，而不必領略許多英國人所附加的意味。這就是說，在知識中，可以忽略附加料而注重原料。