1.字麵上相同的問題。知識論最容易與心理學相混，好些人隻要聽見人家談知識論以為所談的是心理學，此所以本段專段討論它們底分別。一部分的人把這兩門學問相混，也許是沒有甚麽理由的，可是，有一部分的人把這二者相混確是有原故的。至少從字麵說，有些問題是相同的，例如官覺感覺，記憶，習慣，聯想，……等等。這些問題在心理方麵應如何研究，我們不敢說，在這些問題上，心理學已經得到了若何的結果，我也不知道。照以上的討論看來，字麵上的問題雖同，而實際上的問題一定不一樣。這裏所論的心理學是貨真價實的心理學，貨真價實的心理學是科學。它底對象，照本書底說法，是心理，對象雖是普遍的理，然而是一方麵的理。知識論底對象根本就不是這一方麵的理。別的暫且不說，即此一點已經足夠表示字麵相同的問題實際上不是同樣的問題。我們不要以為有字麵相同的問題遂以為具此問題底學問是一門學問。
2.心理學也假設一知識論。心理學既是科學，它也假設一知識論，而不討論所假設的知識論，照它所假設的真假標準，以及所用的方法，它可以表示某某心理狀態“的確”如何如何，或“真正”如何如何，可是它對於“的確”或“真正”底所謂，可以毫無興趣。這有點象歐克裏幾何學之於邏輯學。歐氏幾何學可以說“既然某某為真，所以某某為真”，然而何謂“所以”歐氏幾何學毫無解釋。心理學假設知識論很象幾何學假設邏輯學。別的科學假設知識論也是如此，不過我們在此不討論別的科學而已。心理學既假設知識論，知識論既不能假設知識論，字麵上相同的問題實際上也不相同了。
即以官覺而論，假如心理學對於官能或官覺發生興趣，它一定要知道各官能底機構是如何的機構，各機構如何作用，各機構所牽扯的生理學上的情形，各作用所牽扯到的化學上的原因或影響。如果心理學家研究視覺，他要種種觀察，他可以假設耳有同聽，鼻有同嗅，觸有同感去看在甚麽情形之下目有同視或甚麽情形之下目無同視。假如在這一方麵，他得到相當的結果，他又可以利用這一方麵底結果，用同樣的方法去研究聽覺。