1. 類似的出發題材。康德當然是知識論大家。他底出發方式也是主觀的。這主觀雖不是個人底主觀，然而是能底主觀，心的主觀。他底出發方式也在本節所討論的方式範圍之內。有一點是一部分的近代知識論者之所不能接受的，這就是他所謂先天的或必然的綜合判斷。在這裏我們稱為先天的綜合命題。照現在的分析看來，命題果然是綜合的它就不是必然的或先天的；果然是必然的或先天的它就不是綜合的。另一點是本書所不讚成的。所謂感覺形式forms of intuition有同樣問題。如果形式是必然的或先天的，它一定沒有任何積極性；因為它沒有積極性，它一定為任何原料所接受；可是任何原料接受了它之後，不能給我們以任何消息。如果任何原料接受了這形式之後給我們以一些消息，那就是說成了一些甚麽，則這形式一定是有積極性的；如果它是有積極性的，則它一定不是必然的或先天的。關於這一點以後還有討論。無論如何現在好些的知識論者不走康德這條路。路易斯底一部分的思想很受康德底影響，但是他底主要思想是實驗主義者底思想。就現在的人說，在知識論給人們以最大的影響的也許是羅素。劍橋學派和維也納學派都受了他底影響。他本人底思想老在改變。談他底思想似乎不能不分時期。大致說來，他底早年的思想是實在論者的，而愈到後來愈成為主觀論者的。現在所謂Sense-data Sensibilia即C. D. Broad底所謂Sensa似乎都直接地或間接地受了羅素底影響。這裏所談的當然是本書前此所談的正宗的知識論，而此正宗的知識論底出發題材似乎又是用許多不同方式表示的官覺現象。
2.此時此地底官覺內容。我們在這裏把Sense-data，Sensibilia，Sensa統稱為官覺內容。現在的主要潮流似乎是從官覺內容說起，這是各不同的說法底共同點。不同的說法非常之多，上麵已經說過，羅素一個人底說法就有好幾種。我們在這裏根本不提到這些不同的說法。就出發題材說，有隻談官覺內容而不談“我”或主觀者或官覺者的；有兼談官覺內容與“我”或主觀者或官覺者的。我們叫前者為此時此地底官覺內容底出發方式。以這樣的題材為出發題材，似乎有相當重要的主張夾雜在裏麵。a，外物不是我們所能直接經驗得到的，外物之有不是我們所不能不承認的。b，外物是須要推論到的或者建立起來的，外物之有也是。關於外物，有的似乎覺得它是多餘的，我們根本不需要它；有的雖讚成（a）（b）兩條底主張，然而覺得外物仍是需要的。後一方麵的人才有推論或建立底工作。單以此時此地底官覺內容為出發題材底思想似乎還有另一問題夾雜在這主張中。c，如果有“我”或主觀者或官覺者，這也是要推論出來或建立起來的。從此時此地底官覺內容去推論到“我”或主觀者或官覺者是不容易辦到的。限於此時此地底官覺經驗的我或主觀者或官覺者也許是容易推論得到或建立起來。可是這樣的“我”或主觀者或官覺者沒有多大的用處；有用處的是獨立於一時一地底官覺內容而又在時間上有綿延的同一性的“我”或主觀者或官覺者。這樣的“我”或主觀者或官覺者推論不到建立不起來。顯而易見，它超過此時此地底官覺內容範圍之外而又沒有該範圍之外的思想或工具去幫助我們推論或建立這樣的“我”或主觀者或官覺者。