注：原載北平《晨報副刊·劇刊》（1931年8月23日）。
八月二日在這刊上，我根據兩位小劇院的設計人，關於《軟體動物》的“設計”和“幕後”提到的幾點困難，不避嫌疑的用技術眼光，討論起來。公平說，天是這樣的熱，小劇院這次的公演的成績又是打破記錄的成功，委實不該再“求全責備”有像我那樣煞風景的討論！看到本月九日陳治策先生標題答複我的文字，我怔了，生怕又因此引出真正硬體的筆墨官司，來增加劇界的煩惱，更增加我個人的罪過。
好在陳先生標題雖然有“答複”字樣，來得怕人，其實對於我提到諸點，並沒有技術上的駁難，也沒有準確的答複，隻有表示承認和同意，所以現在可不必再提了。他另有幾個責問，現在我回答他：
（一）“幹嗎不犧牲一晚的工夫看一看他們的公演”？
答：因為鄙人是臥病在西山四個來月的一個真正的“軟體動物”，沒有隨便起來的自由，更提不到進城看戲（雖曾提議卻被阻止了），這是個人沒有眼福，並不是不肯“犧牲一晚的工夫”（不幸今天報上又誤載鄙夫婦參與跳舞盛會的新聞，就此聲明省得犯誑言欺人之罪）。
（二）“兩次幕後生活”“隻是一種趣話”“引人入勝”“可否作為批評根據”？
答：我認為根據設計人員自己說的“設計”和“幕後”來討論他們的設計和幕後問題是再對沒有了。尤其是我所提出討論的並沒有與事實有不符之處，更沒有引用別人“口傳”關於他們布景的毛病，或是臆造他們公演時，布景上種種的弊病，隻是對於他們幕後組織和設計態度上發了疑問。陳先生的“幕後”雖全是些趣話卻也呈露出內容真相不少，所以我這不知趣的人也就因此求全責備了的討論起來。
（三）“你忽略了‘完成了化裝排演’這些字了”，又“有些誤會”，又“化裝排演和正式公演常有天淵的不同呢”。