24.《通鑒》雲：“黃巢攻興平，興平諸軍退屯奉天。”不提克儉。按《新·傳》有“齊克儉營興平，為賊所圍，決河灌之，不克”，當係同一事件；但興平在渭水流域，用“河”字頗易令人誤會。胡注隻言“時鳳翔、邠寧軍駐興平”，亦未將《新·傳》詳細比勘。
25.《舊·紀》及《通鑒》係於七月，《新·傳》在六月。高駢《賀表》雲：“得進奏院狀報，北路軍前定難軍節度使拓拔思恭、保大軍節度使東方逵等奏，宜君縣南殺戮逆賊黃巢徒伴二萬餘人，生擒三千人並賊將者；又鳳翔節度使李昌言奏，探知京中賊徒潰散，六月十三日，皇帝禦宣政殿……”（《筆耕集》一，又卷六《賀狀》略同）則宜君之役，似在五六月間。但《舊·紀》雲：“雨雪盈尺，甚寒，賊兵凍死者十二三。”（《新·傳》《通鑒》同）六七月時都似不應有此大雪（是年閏七月）。
26.《新·傳》雲：“七月，賊攻鳳翔，敗節度李昌言於澇水，又遣彊武攻武功槐裏，涇邠兵卻，獨鳳翔兵固壁。”按澇水出鄠縣，東北入鹹陽，鳳翔則在武功之更西，疑所攻者隻鳳翔軍，非鳳翔轄境，今節取之。
27.《舊·紀》係溫降於八月庚子朔，茲從《新·紀》及《通鑒》。殺監軍嚴實見《舊·紀》及《通鑒》，《新·傳》則稱“即斬賊大將馬恭”，大約所殺者不止一人。
28.《新五代史》一及《通鑒》作瞳，《舊·紀》作曈。
29.《新·紀》《通鑒》作右金吾，《新五代史》作左。《舊·紀》雲：“拜華州刺史、潼關防禦鎮國軍等使。”《通鑒》雲：“以溫為同華節度使。”按華州是時不在唐軍手中，事同於惠而不費，未必如此惡作劇。《通鑒》既記同華節度，又於十月下再著授官，與《新·紀》同，尤不可信，因同、華二州，唐代向來分治也。《史話》引《通鑒》此一段，竟誤題作“《唐書·黃巢傳》”。（二三七—二三八頁）