16《述論稿》（九一頁）雲：“山東舊族苟欲致身通顯，自宜趨赴進士之科，此山東舊族所以多由進士出身，與新興階級同化，而新興階級複已累代貴仕，轉成喬木世臣之家”（七九頁文略同）；是進士變成門第、門第轉入進士之混亂狀態，遠發展於牛黨產生之前，到牛黨滋長時期，兩派分野，恐彼輩自己亦無從辨別。且如德裕祖棲筠出身進士，何以不列新興？倘曰棲筠能守家風，何以不走明經？（《述論稿》九一頁有“仕進無他塗”之言，誤也）且德裕不聯婚七姓，反取不知氏族之女子為妻（依管見推之，德裕之妻可能出身伎女，蓋如為貧農之子，猶可用“父某躬耕樂道”一類句語填入，今直雲“不知其氏族所興”，當有難言之隱矣）。寧非陳所謂家風淪替耶？
17.《述論稿》八六—八七頁。
18.《述論稿》屢提“山東士族”及“七姓”字樣，其意像是不屬此者就非舊族。但京兆韋氏之閬公房，曾收入“山東士大夫類例”之內，“山東”字樣，不能呆讀；張沛稱許“隴西李亶”，而袁誼斥為“山東人”（《舊書》一九〇上）亦可證。
19.此外陳氏尚提出三點（八七—八九頁）：（一）“牛李兩黨之對立，其根本在兩晉北朝以來山東士族與唐高宗、武則天之後由進士詞科進用之新興階級兩者互不相容，至於李唐皇室在開國初期以屬於關隴集團之故，雖與山東舊族頗無好感，及中葉以後山東舊族與新興階級生死競爭之際，遠支之宗室及政治社會之地位實已無大別於一般士族”；費如許氣力，無非替牛黨有宗閔尋求一個“例外”（非“原則”）。但須知舊族或非舊族的條件，隻問其有無遠祖，是否名門，初無“遠支”“近支”之別，李回是太祖係，比宗閔為高祖係者支派更遠，何以李回又編入“李黨”？（二）“凡山東舊族挺身而出，與新興階級作殊死鬥者，必其人之家族尚能保持舊有之特長，如前所言門風家學之類，若鄭覃者即其一例”；但對於李玨、楊嗣複，卻不能拈出門風廢替之實例（說見前），然則鄭覃個人之適合，係偶然性，非一般原則也。（三）“凡牛黨或新興階級所自稱之門閥多不可信也”；按彼輩以舊族自居，時人信之，此是當年之現實一，陳氏必要把僧孺、令狐楚排出於西魏以來關隴集團之外，無非歪曲史實以遷就其臆見。