據《王文成公全書》卷四《文錄一》的“書一”中記載，辛未年，即正德六年（1511），王陽明給徐成之寫了一封信（《答徐成之》）。據《王文成公全書》卷二十《外集三》的“書”記載，在壬午年，王陽明又給徐成之寫了兩封信。壬午年是嘉靖元年（1522），王陽明時年五十一歲。
徐成之曾向王陽明請教朱陸同異的問題，《外集三》中記載的書信內容正是王陽明對這一問題的回答。王陽明在信中闡述了調停朱陸的觀點。
但這存在一個問題，王陽明在四十九歲時提出了“致良知”說，公開批判朱子學，所以在五十一歲時根本不可能提出“朱陸調和”論，因此上文中的記載應該是筆誤。王陽明給徐成之寫的後兩封信的確切時間是壬申年，而不是壬午年。壬申年，即正德七年（1512），王陽明四十一歲時。
此外，根據《王文成公全書》中按照年代順序來敘事的體例，也可以斷定壬午年應該是壬申年的筆誤。又，《王文成公全書》中的《陽明先生年譜》將王陽明後來給徐成之寫兩封信的時間記作正德六年，這應該也是一處筆誤。
據《陽明先生年譜》記載，在龍場時，席元山曾經向他請教過有關朱陸同異的問題，但王陽明當時並沒有直接回答，而是和席元山談起了“知行合一”說。至於王陽明為何沒有回答席元山的問題，《陽明先生年譜》中沒有記載。
王陽明在龍場頓悟中悟出了“心即理”後，陽明學變得更加傾向於陸學。自元代以來，“朱陸同異”論就成為儒學的一個大問題。“朱陸同異”論辯論的最終結果會導向“朱陸同調”論，但是朱子學者又不願意承認“朱陸同調”論，因為一旦承認“朱陸同調”論，就會被認為是讚同陸學，從而給自己惹來一些麻煩。
在王陽明所處的時代，朱子學昌盛至極，如果有人敢冒天下之大不韙誇讚陸學，就會立刻遭到全麵攻擊，陷入孤立無援的境地。因此在龍場時，王陽明故意沒有觸及“朱陸同異”論。但是返回京城之後，麵對徐成之關於“朱陸同異”的提問，王陽明就不能不正麵回應了。