如前所述，在宋末元初一度衰微的陸學，由於吳草廬出來提倡朱陸同異論，總算普遍地得到了承認。但因為明代的教學與元代一樣，以朱子學為準繩，所以陸學的價值還沒有達到被完全認可的程度。而陽明站出來高度評價了陸子，所以在王學流行的同時，陸學派的書也得到了廣泛傳播。在明初，尊崇株守朱子學而竭力排斥異端的是胡敬齋，但他主要是致力於對佛、老的辯難，而不太用力於對陸學的辯難。從羅整庵開始，雖同樣根據朱子學的立場而辨析異端，但他比敬庵精通佛學，所以盡管一麵補敬庵的排佛論之不足，另一方麵又肯定了佛學的精微。他還與王陽明及其高徒歐陽南野等書函往複，以論證和辯難王學之所以變為禪的緣由。此外，他還對被看作與佛學相通但不屬陸學派的儒者之說，以及與陸學同調者之說也同樣做了批判。(1)
陽明歿後，王學猶如洪水泛濫般地流行各地。隆慶以後，其影響及於科舉，使以朱子學為主的傳統規範準則發生了變化（參見顧炎武《日知錄》卷18，《孔艾南英皇朝文待序》）。與此同時，也出現了對於陸、王及佛、老堅持批判立場的反對派。馮貞白、陳清瀾、吳蘇原、郝楚望等就屬於這一派。其中，馮貞白與清瀾強調朱子學的特色而對陸、王與佛、老進行批判，而蘇原則提倡新說而對陸、王與佛、老展開批判，所以其批判甚至還追溯到宋儒。至於楚望，則複歸古學而立論，並從這一立場出發而徹底批判了宋明的理（性理）學。
馮貞白著《求是編》，以《傳習錄》為例，逐一駁難陽明之說，並批判陸學和禪學。他以朱子的“格物窮理”為聖學之致用實學和體用內外渾一之學，認為其中有儒之所以不同於佛、老的本質區別。他認為，陽明心學求心之直接渾一，反而導致混淆偏枯而失真的弊病，因而背離了聖學致用之道。最後他又認為，王學也不出朱子學的範圍。對王學持批判立場的貞白，理所當然地褒朱貶陸，但他對陸學的態度與對王學的態度稍有不同，也就是承認陸學是孔門別派。