由上可知，貞白雖把程朱的“格物窮理”看作是能兼本末、內外而得渾一的學說，但又不能不指出其中有先後緩急之序。因為在他看來，唯如此，才能得真正的一體之道。程明道雖主張“仁者，以天地萬物為一體”，但又認為“無不因己”。於是乎，隻有由己及人，才能以天地萬物為一體，否則的話，萬物一體之道也就如同墨子的兼愛、佛氏的慈悲那樣，成了先滅己而後利天下，而這是不可能做到的。所以貞白認為，陽明所謂“墨子兼愛也有所見”的說法，是有失緩急先後之序、萬物一體之實的（參見《求是編》卷2）。
陽明曾指責程朱的“格物窮理”是求外遺內，支離外求、遺本向末，而貞白則認為，程朱之論把握住了切於向裏而不遺外事的真正的內外合一之體。他認為，程朱提倡一草一木之理，立足於反身窮理的向裏工夫，因而其窮理是“語大不遺細，語本不遺末”，說明是合於無物我、無內外之別的道之根本的（參見同上卷3）。根據這一立場，他批評陽明的唯心格物論，不過是外離事物而專心於內，而其實質則是佛老的專精守神、專心遺物之論；(5)不但有失程朱的真意，而且是佛氏的天方夜譚（參見《求是編》卷3、卷4）。所以他稱陽明為“用心迫切而窄狹”，不知“優遊厭飫”之味者（同上書卷3）。(6)
如上所述，以“窮理”的內外上下、本末精粗為要，以實事致用為宗的貞白，認為“大道必低回”（《求是編》卷4），故倡平實而斥高明（參見同上書卷3），倡平心（參見《貞白五書·質言·餘道篇》）而棄捷徑（參見《求是編》卷4），也不是沒有理由的。這樣的話，禽獸草木才能循道處置，格致、正誠、修身、治平才能得其序而全其功。否則，若以倡高明捷徑為事，那就勢必使萬事成苟且，或陷於功利，或一超直入，乃至於為圖簡便而不能不陷入無益於經世的佛老之學。