陽明有一首詩說：“人人自有定盤針，萬化根緣總在心。卻笑從前顛倒見，枝枝葉葉外頭尋。”（《王文成公全書》卷20）所謂“定盤針”，是譬喻心之良知。
陽明認為，良知猶如規矩之於方圓，其本身就是道德原則，是應時處位而能裁成萬物的靈活性命，即孟子所謂的“取之左右逢其原”，“源泉混混，不舍晝夜”的生命源泉，因而也是學之根本、學之頭腦。在陽明看來，從物上窮理的傳統的格物致知之學，忘卻內在根本的培養而隻追求外在枝葉的繁茂，因而是舍本求末的。這就是培養根本生意並使之達於枝葉的“根本枝葉”之說。在陽明這一思想中，有“致良知”說的根本精神。
而提倡歸寂說，主張張徹底除去陽明“致良知”說的支離安排之弊的，是聶雙江、羅念庵等歸寂派。歸寂說始於雙江，至念庵才愈趨精微。
雙江認為，在良知中有根本和枝葉即體和用之分，而在體上做工夫便自然能達於用，這是陽明所謂培養根本之生意而使之達於枝葉的思想。在用上做工夫，則是失卻根本生意的。在他看來，程子把《易》的寂然與感通分為體用的意圖，在於必須在體上用工夫，由此培養內在的心體而統率“感應事為”的發用，並使之建立在“湛一無雜”的本體的自然之力的基礎上。因此，隻有根據體上用工夫的原則，才能領會程子所謂“體用一源，顯微無間”的微旨（參見《聶貞襄公文集》卷7，《答鄒西渠書》二）。所以說，立體達用是自然而然產生的，而致（良）知之功就在於“立體而達用”。雙江認為，這就是陽明的培養根本之旨（參見同上書卷6，《答鬆江吳節推書》）。
雙江對修證派（正統派）的歐陽南野解釋這一主旨時說：“根本者，枝葉花實之所從出也。培根者，培其枝葉花實所從之根，非以枝葉花實為根而培之也。”（同上書卷8，《答歐陽南野書》三）根據這種體用說，他承認把良知作為“見在具足”的存在，並以“直下承當”為宗的現成說是不言而喻的。因而在他看來，所謂本體必待發用而修證的修證說，是拘泥於“一源”之語，陷於“私意安排”，攙入“意見情識”之說，反而有礙於心體的純粹流用，並最終落入支離葛藤之中。所以，他批評南野之說不僅在本源的涵養中無實，而且把培養枝葉當作培養根本，把疏通末流當作疏通源頭，從而本末顛倒，落於孟子所謂的“義襲”，乃至“捕風逐影，瞬目萬變，茫茫無所措手，徒以亂吾之衷心”，而使人喪失學之歸宿（同上）。同樣，對於修證派的鄒東廓，他也引用陽明“隻從根上求生死，莫向支流辨清濁”的詩句，而強調立體歸根的重要性（參見同上書卷8，《答東廓鄒司成書》三）。