海門初從學於龍溪門下的從兄周夢秀，後師事於心齋門人近溪。所以他私淑於龍溪，尊信“龍溪先師祖訓曆然”（《東越證學錄》卷9，《題世韜》）。至於心齋，他也認為“心齋子直截透悟”，並稱讚他“堪稱東海聖人”（參見同上書卷9，《題一脈關情卷》；卷6，《重刻心齋王先生語錄序》）。但海門在學問方麵之所以懂得知頭腦的重要性，並據此得以悟入，則是因為經過與近溪的質疑問答，而受到了近溪富於禪機的激勵。海門問：“如何是擇善固執？”近溪曰：“擇了這善而固執之者也。”（《泰州學案五·周海門傳》）從中是不難推測出一點信息的。所以海門便以當下直承為宗，認為這是對話時使人直下能悟的妙法。下述海門與門人的問答可以說明這一點。
（海門）嚐忽然謂門人劉塙曰：“信得當下否？”塙曰：“信得。”先生曰：“然則汝是聖人否？”塙曰：“也是聖人。”先生喝之曰：“聖人便是聖人，又多一也字！”（同上）
這大概就是泰州宗風吧！
海門認為，近溪之學唯上根人才能領悟，中根以下人難以理會，而龍溪之學則通於上、中、下三種人。就是說，龍溪之學是不分根上根下的，並且視工夫為一（參見《東越證學錄》卷1，《南都會語》）。這一看法是有道理的。不過海門之學，猶如下述，頗與近溪相通而傳泰州流風。
總之，龍溪、近溪都致力於本體上的工夫，海門也如出一轍。海門認為，本體是不睹不聞、無聲無臭的，即本來無物。因此，在睹聞上求本體，也就是在求不睹不聞之體。但這樣一來，便又落入了知解意見，而難以做到實地體會。這是因為，無論言詮承當，還是擬議虛度，都是不被容許的，否則就會落於“解悟”而得不到“真悟”（參見同上書卷19，《與肖孝廉若拙》）。