在美國亞利桑那州石化森林國家公園裏，遊客經常會看到這樣的告示：“您繼承的遺產每天都在減少，每年有14噸矽化木失竊，盡管一次隻撿一小片。”看來，經常有遊客把公園的矽化木撿回家。這嚴重威脅了公園的生態。公園為了製止這種行為才豎起了告示。雖然這樣做的初衷是好的，但設計人不明白利用負麵案例的弊端。這樣的告示讓人們看到了不當行為的普遍性，根本起不了讓人們改正不當行為的作用。
為什麽這麽說呢？讓我們來看看下麵這個實驗。
為了證實負麵勸說的影響，科學家在亞利桑那州石化森林國家公園做了一個實驗。他們製作了兩種內容的告示：一種是負麵性的告示，同時也傳達了偷竊行為的普遍性，上麵寫道：“很多遊客偷拿了矽化木，破壞了公園內的自然景觀。”文字旁還配有幾位遊客彎腰拿矽化木的圖片。
第二張告示隻是單純告訴人們偷拿矽化木是不對的，它寫道：“為保護本公園的自然環境，請不要帶走園內的矽化木。”文字旁是禁止遊客偷拿矽化木的圖案（即在遊客偷拿矽化木的圖案上畫了個大大的紅色圓圈外加斜杠）。此外，科學家並沒有在園內所有景區都貼上這兩類告示。對那些沒有貼告示的地方，科學家也在觀察。
在未驚動遊客的情況下，科學家把做好記號的矽化木放在園內的各個通道上。以此來觀察各個通道上矽化木的失竊情況。
最後的實驗結果出乎公園管理方的意料。未張貼告示的地方矽化木失竊率為2.92%。貼有負麵告示的地方失竊率高攀至7.92%，簡直是在鼓勵偷竊，而張貼禁止類告示的地方失竊率僅為1.67%。
公園的實驗表明，人們容易按大多數人的做法行事——即使多數人的做法並不正確。
類似的例子生活中還有很多。例如，健康中心或醫院在候診區公示爽約的病人人數，令人沮喪的是，這樣一來，病人的爽約率反而越來越高；政客們責備冷漠的選民，以為這樣能讓選民多多投票，結果去投票站的人更少了。