周秦諸子，道、儒兩家所見獨到。這兩家本是同源，後來才分離的。《史記》載孔子受業於徵藏史，已可見孔子學說的淵源。老子道德的根本主張，是“上德不德”，就是無道德可見，才可謂之為真道德。孔子的道德主張，也和這種差不多。就是孟子所謂“由仁義行，非行仁義也”，也和老子主張一樣的。道、儒兩家的政治主張，略有異同：道家範圍大，對於一切破除淨盡；儒家範圍狹小，對於現行製度，尚是虛與委蛇；也可以說是“其殊在量，非在質也”。老子為久遠計，並且他沒有一些名利觀念，所以敢放膽說出；孔子急急要想做官，竟是“三月無君，則皇皇如也”，如何敢放膽說話呢！
儒家之學，在《韓非子·顯學篇》說是“儒分為八”，有所謂顏氏之儒。顏回是孔子極得意的門生，曾承孔子許多讚美，當然有特別造就。但孟子和荀子是儒家，記載顏子的話很少，並且很淺薄。《莊子》載孔子和顏回的談論卻很多。可見顏氏的學問，儒家沒曾傳，反傳於道家了。《莊子》有極讚孔子處，也有極誹謗孔子處；對於顏回，隻有讚無議，可見莊子對於顏回是極佩服的。莊子所以連孔子也要加抨擊，也因戰國時學者托於孔子的很多，不如把孔子也駁斥，免得他們借孔子作護符。照這樣看來，道家傳於孔子為儒家；孔子傳顏回，再傳至莊子，又入道家了。至韓退之以莊子為子夏門人，因此說莊子也是儒家。這是“率爾之論，未嚐訂入實錄”。他因為莊子曾稱田子方，遂謂子方是莊子的先生。那麽，《讓王篇》也曾舉曾原、則陽、無鬼、庚桑諸子，也都列名在篇目，都可算做莊子的先生嗎？
孟子，《史記》說他是“受業子思之門”，宋人說子思是出於曾子之門。這是臆測之詞，古無此說。《中庸》中雖曾引曾子的話，也不能斷定子思是出於曾子的。至謂《大學》是曾子所作，也是宋人杜撰，不可信的。子思在《中庸》所主張，確含神道設教的意味，頗近宗教；《孟子》卻一些也沒有。《荀子·非十二子篇》，對於子思、孟子均有誹議，說他們是信仰五行的。孟子信五行之說，今已無證據可考，或者外篇已失，內篇原是沒有這種論調的。子思在《禮記》中確已講過五行的話。