寅恪案：此劄可與《初學集·八十》崇禎十六年癸未四月《複陽羨相公書》及《寄長安諸公書》參證。此兩書俟後論《謝輦下知己及二三及門》詩時，更述之，茲暫不多引。此劄辭旨雖與兩書類似，但是否同一時間所作，尚有問題。《複陽羨相公書》中“恭聞督師北伐，汛掃胡塵”等語，即指《明史·二四·莊烈帝紀》“（崇禎十六年）四月丁卯，周延儒自請督師，許之”之事。（寅恪案：“丁卯”即初四日。可參《明史·三百零八·奸臣傳·周延儒傳》。）《寄長安諸公書》題下自注“癸未四月”，故此兩書當是牧齋於崇禎十六年四月在揚州會晤李邦華時交其轉致者。至此劄未載年月，不能確定為何時所作。但據《寄長安諸公書》中“頃者，一二門牆舊士，為元老之葭莩桃李者，相率貽書，連章累牘，盛道其殷勤推挽，鄭重汲引，而天聽彌高，轉圜有待”等語，豈即指周彝仲寄牧齋之劄而言耶？倘此假設不誤，則此答周彝仲之劄，尚在兩書之前所作也。俟考。細繹此劄，其最可注意者為“又或主上虛己之過，強而從元老之言，以衰殘病廢之身，附贅班行，點綴冷局”等語。蓋牧齋當時甚願玉繩援己入相，而玉繩竟不為之盡力。繼聞崇禎帝之逾分獎飾，極有入相之可能。今忽得此劄，傳玉繩之言，謂雖曾盡心殫力，而思陵之意終不可回。牧齋據此乃知玉繩深忌己身之入相，僅欲處以幫閑冷局，聊借是勉應君上之旁求，並少順群臣之推薦。遂不覺發怒，與玉繩絕交，而認之為死敵也。其經過之原委，請略述之。
《南雷文定後集·二·顧玉書墓誌銘》略雲：
乙醜（康熙廿四年），餘泛吳舫，遂主周氏。（寅恪案：“周氏”指周順昌子茂蘭。）於其座上見顧宗俊者，為玉書之子，流落可念，且以其父墓誌銘為請。玉書，名麟生，世為常熟人。父大章，陝西副使，諡裕湣。宜興者，裕湣之門人。其再相也，玉書入其幕中。起廢、蠲逋、清獄、薄賦四事，玉書頗與聞之。虞山故與宜興涿鹿善，宜興心欲起涿鹿（指馮銓），而眾論不同，姑徐之以觀其變。虞山遂致書宜興雲：“閣下含弘光大，致精識微。具司馬公之誠一，寇萊公之剛斷，而濟之以王文正之安和，韓魏公之宏博。目今起廢為朝政第一。至如涿鹿，餘不具論，當年守涿之功，屹然為畿內保障。豈可一旦抹摋，尚浮沉啟事乎？往見子醜之際，持局者過於矜愎，流為欹側，一往不返，激成橫流。此正今日之前車也。”玉書見而訝其翻逆案也，年少氣盛，不顧利害，以其書泄之於外，舉朝大嘩。虞山聞而恨之，後十年玉書有家難，虞山不能忘情，幾置之死，因徙居吳門。家世膏粱，驟承貧薄，玉書不以芥意。婿趙延史、周旦齡（等），皆諸生。旦齡即周忠介公之孫也。