在2001年這篇文章的結尾，巴菲特還告訴我們，過去的20世紀，已經證明了一件事。股票市場的非理性，是周期性爆發的。所以需要通過定量分析來幫助我們選擇在高點離開市場，規避可能的風險。
從宏觀上講，巴菲特認為定量分析也不複雜，那就是美股的市值和美國GNP之比。這就是那個廣為流傳的巴菲特指標的由來。巴菲特認為，如果在任何時候，想尋找一個衡量股票市場估值的最佳單一手段，那可能股市總市值與國民生產總值的比率這個指標是最佳的。當然他也承認，單用這個指標作為參考，有一定的局限性。因為投資本身需要的是多重指標的交叉驗證。
1999年的時候，巴菲特指標已經升高到了前所未有的高度。這是一個很強的預警信號。我們在前麵說過，GNP增速代表的是美國實體經濟創造的增量財富。如果資本市場以超越實體經濟發展的速度增加財富，意味著這個巴菲特指標的數字會不斷持續地增大。這意味著證券市場的泡沫化程度在不斷上升。假如股票總體市值增加10%，每年GNP增加5%，那巴菲特指標的曲線就需要直線上升。
在2001年寫下的這篇文章中，巴菲特還說：如果這個比率關係在70% ~ 80%，那麽出手購買股票的話，收益會不錯。如果這個比率接近200%，就像1999—2000年的情況，那你還買入股票的話，就是在玩火。
在2001年的時候，我們可以看到巴菲特指標的位置在133%，而這個數字還是從2000年高點大跌了的結果。所以當年美國納斯達克的科技股泡沫有多大，現在大家應該也能夠看出來了。
我認為很多人對巴菲特指標有以訛傳訛的說法，比如，不少媒體都說，巴菲特指標超過100%的時候，美股就被認為存在泡沫。
其實巴菲特本人並沒有提到，當這個指標超過100%的時候是不是已經步入泡沫。而且在1924—1995年期間，巴菲特指標都是低於100%的。隻是在1995年之後，巴菲特指標才第一次超過了100%。我們總不能說過去這70年，美股市場都沒有出現泡沫吧。如果這樣，那1929年的大蕭條，又是怎麽來的？