比如，他認為上菜時應該先鹹後淡，先濃後薄，先無湯後有湯。這就有些一概而論了。按他這意思，宋朝宴席流行的先上果子，再上下酒肉與肉羹，再上燒烤的吃法，大概就不行了吧。而且，今日的法餐都是先上前菜或湯，再上主菜，最後上甜點；酒的順序也是開胃酒、佐餐酒、收尾甜酒，越來越濃，似乎也和袁枚的意見不合。
又比如，袁枚認為“腰片炒枯則木，炒嫩則令人生疑；不如煨爛，蘸椒鹽食之為佳”。我很懷疑他是否吃過火候到位的炒腰花。
袁枚還認為該戒火鍋，認為“對客喧騰，已屬可厭”，加上各菜熟的火候不同，“一例以火逼之”，味道不行。但他大概沒考慮過：如果下火鍋的料材質均一、厚薄適當，就沒有火候的問題；如果煮火鍋的人懂得因地製宜，羊肉一涮即起，麵條久煮，毛肚輕燙，魚片略燉，自然有不同的味道嘛。
此外，袁枚還揚言自己“不喜武夷茶，嫌其濃苦如飲藥”。大概他真挺堅持自己的清淡審美？
類似的，李漁不肯吃蒜，高濂拚命煮粥。清雅歸清雅，但似乎有點兒單一。說這些是中國飲食美學最高雅的部分，挺好。如果說這些是中國飲食美學的唯一標準，似乎就不那麽讓人服氣了。
同樣是清朝大才子，錢泳的話就很有意思。
他說京師茅耕亭侍郎家做菜第一，但每桌所費不過二千錢。可知不在取材多寡，在於烹調得宜。又說飲食一道如方言，各處不同，隻要對口味。
這話聽上去似乎比高濂和袁枚那密密麻麻、淡雅高貴的規矩要寬和、有趣，也近人情一些。
如前文所述，從富貴人飲茶和民間飲茶之間看得出兩種作風。其實這些分歧不隻是在茶上。
比如《金瓶梅》中提到的點心，似乎以果餡和油酥居多。前者取個甜口，後者有口感且易儲存，不易放壞。可是哪怕是點心，也見高低：玫瑰鵝油燙麵蒸餅就是西門慶吃的，畢竟鵝油高級得很，等閑人家吃不到；玉米麵玫瑰果餡蒸餅就是給奶媽們吃的，那是粗糧。可謂等級分明。