一
張君勱在清華學校演說一篇《人生觀》，惹起丁在君 （2 ）做了一篇《玄學與科學》和他宣戰。我們最親愛的兩位老友，忽然在學界上變成對壘的兩造，我不免也見獵心喜，要把我自己的意見寫點出來助興了。當未寫以前，要先聲敘幾句話：
第一，我不是加在那一造去“參戰”，也不是想斡旋兩造做“調人”，尤其不配充當“國際法庭的公斷人”。我不過是一個觀戰的新聞記者，把所視察得來的戰況，隨手批評一下便了。讀者還須知道，我是對於科學、玄學都沒有深造研究的人，我所批評的一點不敢自以為是。我兩位老友以及其他參戰人、觀戰人，把我的批評給我一個心折的反駁，我是最歡迎的。
第二，這回戰爭範圍，已經蔓延得很大了，幾乎令觀戰人應接不暇。我為便利起見，打算分項批評。做完這篇之後，打算還跟著做幾篇；（一）科學的智識論，與所謂“玄學鬼”；（二）科學教育與超科學教育；（三）論戰者之態度……等等。但到底作幾篇，要看我趣味何如，萬一興盡，也許不作了。
第三，聽說有幾位朋友都要參戰，本來想等讀完了各人大文之後再下總批評。但頭一件，因技癢起來，等不得了。第二件，再多看幾篇，也許“崔顥題詩 （3 ）”，叫我擱筆，不如隨意見到那裏，說到那裏。所以，這一篇純是對於張、丁兩君頭一次交綏的文章下批評，他們二次彼此答辯的話，隻好留待下次。其餘陸續參戰的文章，我很盼早些出現。或者我也有繼續批評的光榮，或者我要說的話被人說去，或者我未寫出來的意見，已經被人駁倒，那末，我隻好不說了。
二
凡辯論，先要把辯論對象的內容確定，先公認甲是什麽，乙是什麽，才能說到甲和乙的關係何如，否則一定鬧到“驢頭不對馬嘴”，當局的辯論沒有結果，旁觀的越發迷惑。我很可惜君勱這篇文章，不過在學校裏隨便講演，未曾把“人生觀”和“科學”給他一個定義，在君也不過拈起來就駁。究竟他們兩位所謂“人生觀”，所謂“科學”，是否同屬一件東西，不惟我們觀戰人摸不清楚，隻怕兩邊主將也未必能心心相印哩！我為替讀者減除這種迷霧起見，擬先規定這兩個名詞的內容如下：