國人向來看重體製內的位置。即使武鬆這樣的江湖好漢，也十分向往廟堂。
法不到處，有道德在
上回講到，武鬆殺死西門慶和潘金蓮以後，主動自首。
這時知縣的態度已經完全改變了。當初他拒絕為武鬆立案，是因為他收受了西門慶的銀子。現在，西門慶已死，他覺得對一個死人沒有必要履行什麽義務。相反，武鬆的行為，讓他覺得武鬆是個義氣烈漢，又想到武鬆還為他家的私事上京去了這一遭，尋思武鬆的好處，一心要周全武鬆了。
知縣為什麽要徇私枉法包庇武鬆？
第一，他和武鬆有私誼，武鬆幫他辦過私事。
第二，他“念武鬆那廝是個有義的漢子”，於是，對武鬆的道德肯定代替、抹殺了對武鬆的法律判斷。而這後一點，也正是從《水滸》作者到《水滸》讀者共同的心理和選擇。
他和手下的吏員商量，把人們招狀重新做過，改作“武鬆因祭獻亡兄武大，有嫂不容祭祀，因而相爭；婦人將靈床推倒，救護亡兄神主，與嫂鬥毆，一時殺死。次後西門慶因與本婦通奸，前來強護，因而鬥毆，互相不伏，扭打至獅子橋邊，以致鬥殺身死。”
然後，讀款狀與武鬆聽了，寫一道申解公文，將這一幹人犯解本管東平府，申請發落。
知縣的這種行為是明顯的違法行為。在武鬆殺嫂這件事上，他已經不止一次違法了。
我們來看看這個知縣的作為，前後有兩次犯罪：首先，麵對武鬆的報案，他收受賄賂，不予立案。
收受賄賂，是受賄罪。不予立案，對明知是有罪的人而故意包庇不使他受追訴，是瀆職罪，是徇私枉法罪。
其次，在武鬆殺人之後，為減輕武鬆罪責，掩蓋真相、篡改證詞、製造虛偽的證人證言，是包庇罪，也是徇私枉法罪。
但有意思並值得我們反思的是一般讀者的態度：對知縣的第一次犯罪，我們都能予以正確的判斷並予以否定。對知縣的第二次犯罪，我們就往往不能正確判斷，甚至予以肯定。