中國大陸的主流史學界與曆史教科書，似乎至今仍然將宋朝描述成“封建專製主義的發展期”，如周寶珠、陳振編著的《簡明宋史》認為，宋朝的製度“都是為加強君主專製主義而設，皇權大大地膨脹起來了”；曆史學者程念祺提出，“從宋朝開始，的確可以說，曆史已為專製和大一統鋪平了道路”；高中曆史教材則這樣概括宋代的政製：“君主專製政體的演進與強化”，並將這一課程的“教學目的”確定為“了解中國古代君主專製與帝王權力逐步強化”。宋朝是一個皇權專製王朝，好像已經是蓋棺定論了。
然而，如果我們深入了解宋代的權力結構及其運行機製，便會發現所謂的“皇權專製”隻是後人的成見，並不符合曆史事實。評判一個政體是否為“皇權專製”，可以看看皇帝在這個政體中掌握著怎麽樣的權力，是否受到製度性的約束與製衡。下麵我們就來考察宋代君主在行政、立法、司法這三組權力結構中的的權力及其運行情況。
中國式的分權與製衡
毫無疑問，跟其他王朝一樣，宋朝君主居於權力金字塔的頂端，擁有至尊的地位、最高的世俗權威。但是，按照宋人的政治理念，君主的“最高權威”應當是象征化的，而不是表現為實體性的執政權。這一點，跟後來標榜“朝綱獨斷”的明清政體很不一樣。
北宋大理學家程頤解《周易》，提出：“進居其位者，舜、禹也；進行其道者，伊（伊尹）、傅（傅說）也。”意思是說，天子（舜禹）隻是天下的主權者（進居其位），宰相（伊傅）才是天下的治理者（進行其道）。餘英時先生認為：“程頤理想中的君主隻是一個以德居位而任賢的象征性元首；通過‘無為而治’的觀念，他所向往的其實是重建一種虛君製度，一切‘行道’之事都在賢士大夫之手。我們還可以肯定地說，這不是他一個人的想法，而代表了理學家的一種共識。”