宋朝士大夫為什麽要勸皇帝攬權
我這些年檢讀宋臣奏劄、政論，發現不止一位士大夫都上書著文要求“天子攬權”。比如南宋紹興二十七年（1157年），王十朋考中進士第一名，殿試時又被擢為狀元。他殿試提交的策論題目就是“法天攬權”，文首便**裸勸宋高宗攬權：“臣觀自古善言治之人，未嚐不以攬權為先。”
然而，接下來，王十朋又這麽解釋“君主攬權”：“臣尤勸陛下攬權者，非欲陛下衡石程書如秦皇帝，而謂之攬權也；又非欲陛下傳食德政如隋文帝，而謂之攬權也；又非欲其強明自任、親治細事、不任宰相如唐德宗，而謂之攬權也；又非欲其精於吏事、以察為明、無複仁恩如唐宣宗，而謂之攬權也。”用一連串否定句式劃出君權的邊界：皇帝不要強明自任，不要親治細事，不要不任宰相。
那麽什麽才是王十朋想要的“君主攬權”呢？王十朋說：“夫人主賞刑之大者，莫如進退天下之人才。今陛下每進一人，必出於陛下素知其賢，親自識擢可也。”原來王十朋想說，君主親擢人才，然後放手讓他們治理國家，這就是“攬權”。實際上王十朋並不相信君主有能力識遍天下英才，故而他又補充說：“不然，則出於大臣侍從公心薦舉可也；不然，則采於輿論，而天下國人皆曰‘賢’可也。”天子進退人才，到底還是需要尊重臣僚的“公心薦舉”與天下國人的輿論。你說，這究竟是勸皇上攬權呢，還是勸皇上不要攬權？
讀宋人的這些論述，有時候讀著讀著我忍不住就樂了，耳邊仿佛真切聽到許多士大夫跟皇帝說：“沒錯，陛下你應該攬權，不過攬權並不代表您要管那麽多事，治理國家的事還是應該交給執政大臣好了。”
從勸皇上攬權的立論出發，最後得到“善攬權就是不攬權”的結論，從邏輯上來看，非常奇怪，完全說不通嘛。