近代中國資產階級研究學術討論會於8月18日至23日在上海舉行。
會議就中國資產階級何時形成，中國資產階級是“一個”還是“兩個”，中國資產階級的曆史地位應如何看待，中國近代史的主線是什麽等問題展開討論。
關於中國資產階級的形成，一種意見認為形成於19世紀末20世紀初；另一種意見認為甲午戰爭前就已形成；還有一種意見認為，19世紀40年代到60年代，中國雖然還沒有出現使用機器生產的資本家，但已有為數眾多的手工業工場資本家、買辦商人等，他們已作為一種力量在社會上發生作用。
關於中國資產階級的結構，多數人認為，除了民族資產階級以外，還存在著經濟地位和政治態度很不相同的另一資產階級。中國資產階級企業，除外國資本外，還有民族資本、官僚資本和買辦資本，從而產生相應的階級，他們的政治表現也不同。對另一個資產階級，有的提“買辦階級”，有的提“帶買辦性的大資產階級”，較多的提“官僚資產階級”。個別人提出19世紀下半葉有兩個資產階級，一是掌握物質文明的資產階級，二是掌握精神文明的資產階級。另一種意見認為，中國的資本和外國資本都有矛盾，隻有一個中國資產階級，他們力量有強有弱，與外資關係有親疏，可分為大、中、小三個階層。
如何看待中國資產階級的曆史地位？很多人認為，“五四”以前的近代中國，最先進的階級是資產階級，以往強調農民和農民戰爭，不符合曆史。另外一種意見認為，農民群眾始終是近代中國反帝反封建的主力軍，強調農民作用貶低資產階級作用是不恰當的，強調資產階級作用而貶低農民作用，同樣也不足取。
討論涉及中國近代史體係，有人認為，“五四”以前，中國唯一出路是走資產階級道路，資產階級的發生、發展應是近代史上的主線。有人認為，近代八十年經曆農民戰爭、洋務運動、維新運動、資產階級革命四個階段，是中國近代曆史前進的基本標誌，主張以階級鬥爭為主線。有人認為，要從半殖民地性質和社會基本矛盾來概括近代史。有人認為，應以三次革命**來敘述近代史。有人認為，各種意見都有可取之處，不急於求得一致。