“割辮”，在漫長的封建社會、半封建社會中，在儒家思想的長期籠罩下，對受過封建教育的知識分子來說，又是一件了不起的大事。
作為儒家經典十三經之一的《孝經》第一章《開宗明義》說：“身體發膚，受之父母，不敢毀傷，孝之始也。”把“不敢毀傷”發膚為“孝之始”，如果“毀傷”，那就是不孝。孝和忠又是相聯係的，在家為不孝，於國為不忠。膚發的毀傷，在階級社會中極為重視。滿洲貴族入主中國，也從“膚發”上來開刀，明朝留發、滿洲結辮，“留發不留頭，留頭不留發”，就是入關時的禁令，“江陰之屠”“嘉定之屠”，又都是圍繞留發、割發展開的。因為，留發就表示留戀明朝衣冠，削發即表示歸順滿清。二百多年來，結辮已經成風，習俗已久，章太炎獨能“訟言索虜之禍毒敷諸夏”[33]，把“臣清”的標識辮子割掉，當時確使“壯者失色”。他不但自己割辮，還寫了《解辮發說》，連同《來書》等寄交興中會主辦的《中國旬報》公開發表，用的是章炳麟的真名，在當時的條件下，這種舉動，真有些“駭俗”。在改良派還具影響、革命派未占優勢之時，章太炎的“割辮”，尤為難能。
因此，章太炎的“割辮”，是他投身革命的起點，是他一生中的光輝業績；《解辮發》也成為反對滿洲貴族統治的一篇革命文獻。
然而，章太炎的“割辮”和《解辮發》，盡管是在“滿洲政府不道”，“橫挑強鄰”“聯軍進攻，將及國門”的情況下斷然進行的，但他狹隘的大漢族主義思想卻很嚴重。《請嚴拒滿蒙人入國會狀》且不允許滿人、蒙人入會。一方麵，固然由於滿洲貴族腐朽衰敗及其各種特權，引起了人民的長期不滿；另一方麵，他又把反清革命和“光複舊物”聯係起來，塗上了一層封建的色彩。這樣，我們在分析章太炎的“割辮”和《解辮發》之時，也就不能不注意到他的局限性。不過，在當時的曆史條件下，章太炎“憤激蹈厲，遽斷辮發”，畢竟是開風氣之先的。