第六,關於解釋主義。
與上述包括行為主義、取消主義、功能主義和計算機功能主義在內的心靈哲學研究取向“不惜任何代價來擺脫各種心理現象”[38],因而實質上是通過把心靈徹底“自然對象化”而忽略心靈的主觀內容略有不同的是,貫徹“解釋主義”研究取向的心靈哲學家卻是以承認通過意向性所表達出來的心靈的各方麵內容為出發點的[39];不過,這卻並不意味著,這些研究者已經徹底地改弦更張,開始追求盡可能實事求是地和恰當地來探討和研究心靈了。實際情況是,盡管這些研究者的具體著眼不同、所得出的研究結論各異,但是,他們卻都有一個共同的追求目標,亦即從布倫塔諾所論述的、作為意識的基本特征而存在的意向性[40]出發,竭力追求把具有意向性的意識內容自然化:不論是通過肯定命題態度(propositional attitude)所具有的意向性質和因果效力來承認心理內容並加以探討和研究的意向實在論[41],探討和研究心理內容的確定方式的、從“狹義內容”[narrow content,即主張一個人的心靈狀態的內容完全是由其內在特性和狀態決定的內在論心靈哲學取向,諸如福達所論述的完全內在的“思想語言”(language of thought)[42]即如此]到“廣義內容”[wide content,即主張一個人的心靈狀態的內容至少是部分地由其包括自然環境、曆史背景和社區語境等外部因素決定的外在論心靈哲學取向,諸如H.普特南的“孿生地球”論(twin earth)思想實驗[43]、T.伯奇(Burge)關於“關節炎”的思想實驗[44]即屬此類]的發展變化過程,還是明確地以“意向內容的自然化”為追求目標的F.德雷斯克(Dretske)所提出的,強調可以把意向性還原成更加簡單的物理對象、還原成物理世界之中存在的某種因果關係的理論[45], R.密立坎(Millikan)所提出的、從自然界長期進化角度來解釋意識內容的生物“進化目的論理論”(evolutionary-teleology theory)[46], R.波格丹(Bogdan)所提出的,從生物體的目標指向性(goal-directedness)出發來論述意向性的、關於知識和信息的目的進化論[47],以及R.布蘭登(Brandom)所提出的,關於意向內容既由理性思維之中的推理所決定,又在一定程度上受到社會語言實踐約束的意向內容推理論(inference theory)[48],都可以說體現了這種通過貫徹自然科學研究的思維方式、研究模式和研究方法,把“心靈”及其各種“內容”置於“自然界”之中來加以探討和研究的基本傾向。