一、戰爭的起因
修昔底德指出，使戰爭不可避免的真正原因是雅典勢力的擴張以及由此引起的斯巴達的恐懼。他隨後簡短追溯了雅典勢力自希波戰爭後逐漸擴大的過程。並聲稱斯巴達是被迫進入戰爭的。但對修昔底德這段話如何解釋，曆來存在很大爭議。哈蒙德用近代國際關係中的均勢理論解釋伯羅奔尼撒戰爭的起源，認為雅典勢力的逐步擴大打破了希臘本土兩雄並立之勢，以致威脅到斯巴達力量的根本——伯羅奔尼撒同盟。德聖克羅阿則持相反的看法，他認為斯巴達的黑勞士製度決定了斯巴達不能允許任何外部勢力直接威脅到它的本土，當雅典勢力逐步擴大時，斯巴達感到憂心忡忡，幾次試圖直接對雅典發動戰爭。公元前431年斯巴達對雅典宣戰，乃是它蓄謀已久的結果，對戰爭爆發負主要責任的是斯巴達而非雅典。[1]
修昔底德是戰爭的當事人，而且從戰爭剛一爆發，他就已意識到這將是一次空前未有的大劫，並著手搜集有關資料，撰寫他的著作。從修昔底德個人的意圖來說，他無疑更多地傾向於斯巴達，譴責雅典。他多次借他人之口，宣稱雅典帝國的統治是僭主政治，受到各邦的憎恨，斯巴達人被視為解放者，在希臘世界享有巨大名聲的德爾斐也聲稱阿波羅神將支持斯巴達。他用專章討論雅典勢力的擴大以及由此造成的對斯巴達勢力的威脅，多少含有指責雅典，為斯巴達人辯護的味道。但是修昔底德本人在政治上持溫和寡頭分子立場，戰爭期間他被雅典的激進民主政權流放，戰爭最後又以他的祖國的失敗告終。當他戰後回到滿目瘡痍的雅典，看到阿提卡的慘狀，在撰寫著作時不可能不對指導雅典戰爭政策的人持批評態度，並由此進一步批評雅典的整個政策。事實上，雅典作為海上強國，陸軍相對較差，對付斯巴達這樣的陸上強國，幾乎無勝算可言，戰爭第一階段雅典幾乎全取守勢，伯裏克利的基本政策是控製盟國，根本沒有繼續擴大勢力的意圖；倒是斯巴達人普遍持樂觀態度，認為憑借他們的陸軍實力，通過出兵阿提卡，迫雅典決戰的方法，可在1～2年內打敗雅典，摧毀雅典帝國。這場戰爭，在某種意義上是新舊霸主之爭，作為老霸主的斯巴達，不願其霸權受到威脅，主動挑起戰爭，作為新霸主的雅典，當然除了應戰之外，幾乎別無選擇。雖然戰爭雙方都無正義性可言，但斯巴達應對戰爭的爆發負主要責任。