驛丞,未入流,清初曾大量裁撤驛丞,由巡檢司兼管,又有驛丞兼管巡檢司事。前者是以本官巡檢司兼管驛站,巡檢司存;後者是以本官驛丞兼管巡檢事,巡檢司廢。試以山西澤州府鳳台縣星軺驛為例:
《清高宗實錄》卷612乾隆二十五年五月甲寅:“鳳台縣攔車鎮巡檢事務,請仍前歸並星軺驛驛丞兼管,將該巡檢移駐山陰縣之岱嶽站,兼管驛務,均應如所請。從之”,星軺驛驛丞雖兼管巡檢事務,並加驛丞兼巡檢銜,但實無巡檢司;光緒《山西通誌》卷13列山西巡檢三十八員,並無星軺,隻稱山西有“驛丞四人:太安、柏井、史村、星軺各一人,初製驛皆設驛丞,雍正九年定驛務歸州縣管理,驛丞以次裁省,其存者於乾隆二十五年皆兼管巡檢事”,可見纂修者將星軺驛丞兼管巡檢事視為驛丞缺;光緒《會典事例》卷29《各省知縣等官》巡檢司項山西鳳台無巡檢,驛丞中有鳳台星軺驛丞,驛丞兼巡檢同樣被視為驛丞缺;《職官錄》例列各省吏額,僅據山西省下所列巡檢、驛丞數目與各府州下具體巡檢、驛丞對應關係來看,以驛丞兼巡檢事者均被視為驛丞而非巡檢。因此,可以大膽推測,驛丞兼巡檢者,巡檢司已廢,《地理誌》或不列,或書“驛丞兼巡檢事某”,徑作“巡檢司某”則誤,《清史稿》中有數處此類錯誤。
卷54直隸天津府天津縣:“豐財場東南葛沽與西沽、楊青巡司三”。按:《清史稿》此條同《皇朝地理誌》。然據《清世宗實錄》卷135雍正十一年九月乙酉:“議覆天津縣楊青驛兼巡檢職銜,從之”;《清高宗實錄》卷535乾隆二十二年三月己未:“天津縣屬之西沽,距縣僅止三裏,毋須專員彈壓,請裁西沽巡檢,移設烏蘭哈達,即鑄給烏蘭哈達巡檢司印,俸工養廉,均如三座塔巡檢之例,應如所請。從之。”西沽、楊青二巡司俱裁。《嘉慶重修一統誌》卷25、光緒《會典事例》卷29、《搢紳全書》、《職官錄》天津縣下僅有葛沽巡檢司。