軍機大臣見代表團沒有解散，恐怕代表鬧事，特催善耆解散。
善耆答道：“國會期限縮短宣統五年，輿情甚屬歡舞，惟代表團以鄂、汴兩省電爭，又責代表無狀，致無從解散，亦是各盡其職。”[29]盡力為代表團辯解。
軍機大臣說：“如再不遵，當即施以強迫辦法。”
善耆不敢違背諭旨，但又不願擔當強行解散代表團之名，不卑不亢地答道：本部“係奉旨剴切曉諭，並未奉旨強迫驅逐，故無論如何，絕難從命。”[30]
代表一麵繼續同政府鬥爭，一麵商議善後。他們雖已明知無法使朝廷收回成命，但還是上書質問副署上諭的會議政務處大臣，將其無理揭示在全國人民麵前。質問書說：既然你們知道內憂外患急迫，為什麽不協讚皇帝於明年開設國會？既然知道九年規劃可以修改，為什麽還要拿著與憲政無關的問題作為延緩國會的借口？既然說縮短期限係采取督撫奏章，為什麽不按多數督撫的意見明年即開國會？既然知道以往的籌備有名無實，以後有何方法加以督責？[31]
各省同誌會不知代表團作何打算，紛紛來電詢問代表的行止和進行方略。代表們經過詳細討論，最後做出決定，並通告各省：
一、代表團。既奉朝命勸諭解散，自不能再行存在，致招幹涉。縱國會期限之縮短，揆之請願之初衷，殊未圓滿，亦未便於一時之間出而要求，蓋既為事實上決無效力，誠不如暫時消滅代表團，異日再有要求，另行組織。
二、同誌會。其宗旨本不僅在請願，並為灌輸一般國民之憲政知識而發，且原章規定，非國會成立後不得解散。此次所得請願之效果，並未圓滿，自應存此機關。在京總部於代表團解散以後，政黨之基礎未成立以前，即為同人通訊之所。
三、國會期限。上諭既定宣統五年，遽請收回成命，誠恐難達此希望，擬由種種方麵督促之。稍緩須臾，或可要求四年春間或秋間召集。