——讀邱勇校長《一流本科教育是一流大學的底色》
彭剛
邱勇校長的這篇文章《一流本科教育是一流大學的底色》,從標題到內容，“底色”二字給我留下了最為深刻的印象。一流的人才，一流的研究成果，一流的社會影響力，這些都是“一流大學”的題中應有之義；但既是這一切的根“底”,又真正能讓這一切出“色”的，還是一所大學最為本位的人才培養工作，尤其是高質量的本科教育。
邱勇校長提出，要在教學中給學生“更多自主權、更大自由度”。我以為，這是目前清華大學在本科教學的課程體係改革中最為顯著、最迫切需要解決的問題。
以我所在的人文學院的情況為例。依據我們的調查，近年來，人文學院本科生在本科階段的絕大部分時間內，每個學期需要修習完成的學分，大致在25學分左右；選修了第二學位的，更是在30學分以上。全校的情況大體相似。也就是說，清華大學的本科學生基本上每天要在教室裏上滿5節課。這意味著，如果每門課的訓練都很紮實，課內外學習時間應該達到1比2的話，學生除去休息之外的幾乎全部時間，都得用來完成課程要求的學習任務。實際情況顯然不是如此，相當一部分課程並沒有讓學生達到這麽高的學習投入。學分要求過高，學習課程門數過多，導致的結果很可能是，一方麵，學生學習的自主權較少、自由度較小；另一方麵，相當一部分課程又是訓練量不足，挑戰性不高。而一流的本科教育中，課程教學比較理想的狀況，應該是學生學習較大的自主權和自由度，以及課程教學較高的訓練量和挑戰性這兩方麵要素的有機結合。
要做到這一點，就隻有把總學分降下來。把學生修習課程的總門數降下來。這其中，必須做到而在觀念和技術層麵上最難做到的，是如何把專業課程的學分和門數降下來。這是因為，我們不同的院係和專業，都太習慣於按照知識體係的完整性來設計課程教學體係。人文學院進行本科教學改革前，我們除了對本院師生和國內兄弟院校的調研外，還專門調查分析了歐美一流大學相應專業的課程教學安排。我們發現，這些名校相應專業的課程安排中，固然也有通論性的課程，但如果單從知識體係完整性的角度而言，它們的課程設置可以說是相當“碎片化”的；而學生從各類課程中可以自主選擇的餘地極大，可以說有相當大的自由度。以哈佛大學的曆史學專業為例，“西方曆史”“非西方曆史”“前現代曆史”等每個類別的課程中，都有多門課程供學生選擇，學生可以每類選修一門，而具體的每一門課程往往都是很專門的專題課程。耶魯大學等校的情形也很接近。我們自身的曆史學專業，原本開設的有從先秦、秦漢到晚清、民國的九門中國斷代史課程，都是必修課程。不少畢業生和高年級學生就反映，這些課程訓練紮實，都上的話，課太多，平均用力，反而效果不好。如果每一門都開，學生可以從中間選學若幹門，不必每一門都上，反而效果更好。訓練紮實了，即便接觸自己沒學習過的領域，也更清楚該如何入手來掌握基本的材料和進入學科的前沿。