年來國人治西洋美術者日眾，顧了解西洋美術之理論及曆史者寥寥。好騖新奇之徒，惑於“現代”之為美名也，競競以“立體”“達達”“表現”諸派相標榜，沾沾以肖似某家某師自喜。膚淺庸俗之流，徒知悅目為美，工細為上，則又奉官學派為典型：坐井觀天，莫此為甚！然而趨時守舊之途雖殊，其昧於曆史因果，缺乏研究精神，拘囚於形式，競競於模仿則一也。慨自五四以降，為學之態度隨世風而日趨澆薄：投機取巧，習為故常；奸黠之輩且有以學術為獵取功名利祿之具者。相形之下，則前之拘於形式，忠於模仿之學者猶不失為謹願。嗚呼！若是而欲望學術昌明，不將令人與河清無日之歎乎？
某也至愚，嚐以為研究西洋美術，乃借觸類旁通之功為創造中國新藝術之準備，而非即創造本身之謂也；而研究又非以五色紛披之彩筆曲肖瑪蒂斯（馬蒂斯）、塞尚為能事也。夫一國藝術之產生，必時代、環境、傳統演化，迫之產生，猶一國動植物之生長，必土質、氣候、溫度、雨量，使其生長。拉斐爾之生於文藝複興期之意大利，莫利哀（莫裏哀）之生於十七世紀之法蘭西，亦猶橙橘橄林之遍於南國，事有必至，理有固然也。陶潛不生於西域，但丁不生於中土，形格勢禁，事理、環境、民族性之所不容也。此研究西洋藝術所不可不知者一。
至欲擷取外來藝術之精英而融為己有，則必經時勢之推移，思想之醞釀，而在心理上又必經直覺、理解、憬悟、貫通諸程序，方能衷心有所真感。觀夫馬奈、梵高（凡·高）之於日本版畫，高更之於黑人藝術，蓋無不由斯途以臻於創造新藝之境。此研究西洋藝術所不可不知者二。
今也東西藝術，技術形式既不同，所啟發之境界複大異，所表白之心靈情操，又有民族性之差別為其基礎。可見所謂融合中西藝術之口號，未免言之過早，蓋今之藝人，猶淪於中西文化衝突後之漩渦中不能自拔，調和雲何哉？矧吾人之於西方藝術，迄今猶未臻理解透辟之域，遑言創造乎？