文章以“新”立論，當然是針對過去的看法提出不同見解。“新論”一開頭就指出，史學界長期以來流傳著一種說法，即認為中國同盟會是由興中會、華興會和光複會等幾個革命團體聯合而成的，從1931年邢鵬舉的《中國近百年史》，到解放後的文章著述，幾乎成了定論。在概述了前人的研究之後，作者進而提出“同盟會究竟是怎樣成立起來的”問題，並由孫中山1900年後組織革命團體的具體行動及其指導思想入手，展開了三個層次的分析。其主要論點是：“同盟會絕不是興中會、華興會和光複會三個團體聯合而成，也不是幾個革命團體組成的聯盟，而是孫中山繼興中會之後，‘集全國之英俊’而成立的一個革命團體。”
該文的基本論點和關鍵論據，我於1981年已經做過研究並得出相同、至少是相近的結論。拙文以為：
關於同盟會的成立，有一種通行的說法，即同盟會是興中會、華興會、光複會三個革命團體的聯合，這種說法值得商榷。出席同盟會籌備會議的72人中，原屬華興會的為黃興、宋教仁、張繼、陳天華、劉道一、柳揚穀等6人，屬興中會的為孫中山、馮自由、黎勇錫、胡毅生、朱少穆等5人，光複會僅蔣尊簋1人，總共不過12人。就組織而言，光複會本部沒有參與其事；華興會討論結果，決定聽憑個人自由，不加組織約束。這時華興會內部已發生分裂，一部分人倒向保皇派，有些人雖然堅持革命立場，但由於其他原因而不願加入同盟會，如章士釗、劉揆一。所以，這次討論實際上等於宣布華興會最後解散。的確，同盟會成立初期，兩湖的留學生占了舉足輕重的地位，但華興會不能代表兩湖學生，入會的湖南學生也多數不是華興會員。孫中山曾設想過各個團體的聯合，但在實行過程中，這一願望未能實現，以組織名義轉入同盟會的隻有興中會一家。所以，就事情的本來麵目而言，同盟會的建立，是孫中山與留日學界中來自國內各地的革命分子相結合的結果。……在孫中山的旗幟下，同盟會聚集了全國各地革命知識分子的精粹，這實際上是當時中國資產階級革命派的大聯合。[1]