1898年12月4日（光緒二十四年十月二十一日）清廷忽然頒布明發上諭，以“濫保匪人”的罪名宣布將開缺在籍的翁同龢“即行革職”。這是最早提到翁氏“薦康”的一份官方文書。該諭雲：
翁同龢授讀以來，輔導無方，從未將經史大義剴切敷陳，但以怡情適性之書畫古玩等物不時陳說。往往巧借事端，刺探朕意。……今春力陳變法，密保康有為，謂其才勝伊百倍，意在舉國以聽。朕以時局艱難，亟圖自強，於變法一事，不憚屈己以從。乃康有為乘變法之際，陰行其悖逆之謀，是翁同龢濫保匪人，已屬罪無可逭，……其任性跋扈情形，事後追憶，殊堪痛恨。前令其開缺回籍，實不足以蔽辜。翁同龢著即行革職，永不敘用，交地方官嚴加管束，不準滋生事端，以為大臣居心險詐者戒。[12]
此諭以光緒帝的口吻確認翁氏在戊戌年春曾“密保康有為”，且有“其才勝臣百倍”之奏語，在客觀上加深了世人對康氏之說的信任。這一官方定論為康氏談話做了一個有力的注腳。然而，諭旨中的“薦康”同樣不可輕信，其疑點在於，如果翁曾有“薦康”行為，為何政變發生時沒有立即受到朝廷的懲處而要遲至十月才有此諭？這是一個不能忽視的問題。戊戌八月禮部尚書李端棻、內閣學士張百熙均因公開舉薦康有為而遭到“革職流放新疆”和“革職留任”的處分。[13]就連大學士榮祿也因保薦陳寶箴而被予以“降二級留任”的薄懲。[14]試想，這種氛圍下，慈禧如何會對曾經“薦康”的翁同龢網開一麵？顯然，戊戌十月翁氏革職應另有隱情。
有關材料證實，這道諭旨係由軍機大臣剛毅擬稿，並體現了剛毅等人的意願。1914年翁同龢侄孫翁斌孫應清史館協修王崇烈（字漢甫，清季國子監祭酒王懿榮之子）之邀，曾撰擬了一份《翁同龢列傳》。這份由翁氏後人撰寫並保存至今的傳稿中記載：“（翁同龢）生平坦白，同官有過，恒麵規之，卒以是為小人所忌，遭讒罪廢，朝野惜之。戊戌十月旨出大學士剛毅手，先一日，剛毅獨對，褫職編管皆其所請。尚書王文韶於述旨時爭之曰：‘朝廷進退大臣以禮，編管奚為？’剛毅謬其說，曰：‘慈聖意耳。’文韶歎曰：‘吾曹他日免官可以此為例矣。’”[15]翁斌孫明確指出翁同龢革職係遭剛毅讒言構陷。榮祿門人陳夔龍《夢蕉亭雜記》中記雲：“迨八月政變，康、梁獲罪，剛相時在樞府，首先奏言：翁同龢曾經麵保康有為，謂其才勝臣百倍，此而不獲嚴懲，何以服牽連獲咎諸臣？”[16]以情理推之，剛毅奏此言當在十月革黜翁氏之前，而非八月政變發生時，此處應為陳氏憶誤。《張謇年譜》戊戌十月亦記：“聞剛毅、許應騤承太後之意旨，周內翁尚書於康、梁獄，故重有革職永不敘用，交地方縣官編管之諭旨。”[17]可見，翁同龢革職似與剛毅等人的蓄意傾陷有很大關係。