——以《皇城新聞》與《大韓每日申報》為例
清末新政是清王朝自我救贖的最後努力。時人預言：“行之而善，則為日本之維新，行之不善，則為法國之革命。”[1]不幸的是，清王朝最終被革命推翻。大韓帝國與清王朝的命運有相似之處，但並不完全相同。當清王朝以行新政而亟圖自救的時候，大韓帝國也以“獨立自主”的名義而在日本殖民地化的過程中苦苦掙紮，但終究逃不脫被吞並的劫難。當然，這些都是今人的後見之明。至於在當時，清王朝與大韓帝國各自沿著幾乎平行的軌道走向深淵之際，這對難兄難弟曾經是否及究竟如何互相觀照，則是值得深入探討的問題。關於日韓合並在華反響的問題，筆者擬另撰文討論，這裏先就韓國對清末新政的觀察與反應略做探討。學界以往的相關研究成果不多。最值得注意的是韓國學者白永瑞先生關於大韓帝國時期韓國輿論對中國的認識的研究論文，揭示了韓國輿論視野中清王朝的三個麵相：一是作為韓國蔑視對象的中國，二是作為東亞和平一員的中國，三是作為改革模型的中國。[2]另外，中國學者王元周先生在探討韓國人對中國的否定認識的曆史根源時，認為近代以來，尤其是甲午戰爭以後，韓國的啟蒙思想家為樹立民族主義，往往把中國作為大韓民族的對立麵，這便使韓國的近代民族主義建立在對中國和中國人的否定認識的基礎之上。韓國學者樸敬石先生在評論該文時認為，這隻是問題的一個方麵，“不管哪個時代，對對方的否定認識和肯定認識都會共存”，“應考慮到韓國人對中國認識的整體側麵”。[3]實際上，究竟韓國人對中國的認識如何，當然需要整體上的觀照，但每一項具體的研究都可能提供一些具體的側麵，也是無可厚非的。本文擬以大韓帝國時期的重要報刊《皇城新聞》與《大韓每日申報》[4]的報道和評論為基本材料，探討韓國報刊對清末新政的觀察與反應，關注的重點不僅僅是其中國認識問題，而且還有其自身反省問題，其實這個認識過程是雙向互動的過程，這無疑為近代中韓兩國之間的相互認識提供了又一個新的側麵。