辛亥革命是一場什麽性質的革命？這是一個眾說紛紜的話題。說它是“國民革命”者有之，說它是“紳士革命”者有之，說它是“全民革命”者有之，說它是“工農革命”者亦有之。我和林增平主編的《辛亥革命史》，認為辛亥革命是一場資產階級革命。此書出版後的第二年，在芝加哥舉行的北美亞洲學會第34屆年會上，我與張玉法就這個問題展開過一場辯論。他認為辛亥革命是一場“全民革命”，而我則堅持辛亥革命是一場“資產階級革命”。
大概那次辯論在學術界產生了一點影響，而更重要的，則是我和林增平主編的《辛亥革命史》的影響，曾幾何時，我成了“辛亥革命是資產階級革命”論的代表。到辛亥革命100周年前後，聽說有一些自稱是辛亥誌士後裔的人，居然在網上向我與我的弟子挑戰，說就是因為我堅持辛亥革命是一場資產階級革命，使他們的祖輩得不到公正的評價，要我放棄這一學說，肯定辛亥革命是一場民主革命雲雲。
我聽了，不禁啞然失笑。顯然，提出這個問題的後裔，對於學術界研究辛亥革命的曆程完全不了解。
中國的馬克思主義史家，凡是研究辛亥革命的，在20世紀80年代中期以前，有誰不說辛亥革命是一場資產階級革命？並且，在50年代，圍繞著辛亥革命是“資產階級革命”還是“資產階級民主革命”，學術界就有過一場小小的爭論，後來大家發現，這兩種說法沒有什麽差別，因此都直接說辛亥革命是一場“資產階級革命”。顯然，說辛亥革命是一場“資產階級革命”，就包含了辛亥革命是一場民主革命的含義。世界上哪一場資產階級革命不是民主革命？
在“文革史學”中，辛亥革命也是一場“資產階級革命”，但基調是對資產階級“立足於批”。我們在“文革”後期動議編寫《辛亥革命史》，受到這種“左”的幹擾比較大。我們對於“立足於批”的做法是不滿的，並且努力克服這一傾向，在我們的書裏，對於資產階級的曆史功績是充分肯定的。後裔們認為《辛亥革命史》標榜辛亥革命是一場“資產階級革命”貶低了他們的祖先，顯然有誤會。當然，我也不可能因為他們的挑戰而放棄自己的見解。