孟子最富於原創的理論是他的詩歌批評理論：“以意逆誌”和“知人論世”兩說。
孟子的“以意逆誌”說和“知人論世”說是怎樣提出來的呢？這和春秋戰國時期的引詩活動密切相關。當時，在外交、內政等各種不同的場合，引詩的活動相當普遍。但在引詩活動中，人們不尊重詩的原義，用《左傳》的話來說，是“賦詩斷章，餘取所求”，用今天的話來說，是斷章取義，各取所需。孟子對這一現象不滿意。同時，《詩》所表達的觀念與現實也確有矛盾，如何解決這些矛盾，也是孟子思考的一個問題。這就是孟子的“以意逆誌”和“知人論世”的解詩方法提出的背景情況。《孟子·萬章上》有相關記載。
鹹丘蒙曰：“舜之不臣堯，則吾既得聞命矣。《詩》雲‘普天之下，莫非王土；率土之濱，莫非王臣。’而舜既為天子矣，敢問瞽瞍之非臣如何？”曰：“是詩也，非是之謂也。勞於王事，而不得養父母也。曰此莫非王事，我獨賢勞也。故說詩者，不以文害辭，不以辭害誌，以意逆誌，是為得之。如以辭而已矣，《雲漢》之詩曰：‘周餘黎民，靡有孑遺。’信斯言也，是周無遺民也。”[6]
這段話的意思是，鹹丘蒙說：“舜帝不敢把堯做臣子，我已經得到您的明示了。《詩經》上說：‘整個天下，沒有一寸土不是天子的土地，四海之內，沒有一個人不是天子的臣子。’舜已經是天子，請問瞽瞍（舜的父親）不算是臣子，算是什麽呢？”孟子說：“這詩的原義不是你這麽說的。他（詩的作者）是勤勞為國做事，不能奉養父母，因而埋怨道：‘這些沒有一件不是國家的事，應該大家一起來做，為什麽我獨獨因為賢能就該勞苦呢！’所以解詩的人，不可因為一個字就誤解整句的意思，也不可因為一句話就誤解整首詩的意思，要以自己的理解去接近作詩者的本義，這才能得到古人的真義。如果隻是在字句上解釋，像《雲漢》詩上所說的‘周代留下的百姓，沒有一個餘留。’如相信這樣的解釋，周代就沒有剩下一個百姓了。”在這裏，孟子通過對兩首詩的解讀，說明解釋詩，不能斷章取義，要從詩的整體出發，以自己對詩的理解去接近詩作者的本意。具體說，孟子在這裏批評了他的學生鹹丘蒙對《小雅·北山》一詩的片麵理解。鹹丘蒙的看法是，舜帝既然是皇帝，為什麽不以堯和瞽瞍為臣子呢？詩裏不是說“普天之下”“莫非王臣”嗎？這不是互相矛盾嗎？孟子就告訴他，你把這首詩理解錯了。詩作者的原義不是這樣的，詩作者的意思是發牢騷，埋怨君王對王事分配不均，意思是既然普天之下都是王的臣子，那麽王事也要大家平均來做，為什麽因為我賢能就獨獨勞累我一個人使我無暇照顧父母呢？因為在上麵四句詩的後麵，還有很重要的一句：“大夫不均，我從事獨勞”而且“率土之濱，莫非王臣”也是詩的誇張的寫法，不能理解為沒有例外。如果要這樣死死按字麵去理解的話，那麽《詩》的“周有餘民，靡有孑遺”，豈不是說周代因旱災，百姓通通死光，連一個也沒有剩下，實際上這是一首求雨的詩，是誇張的寫法。