鍾嶸《詩品》除“序”外，主要的篇幅是以“品第”的方法為漢魏以來122家詩人分品，這種“品第”的方法開了唐宋以後“品第”的先河，後來的詩話都在這樣或那樣地受他的品第方法的影響。因此這裏需要檢討他“品第”方法的得失。鍾嶸為什麽要給漢魏以來122人分品呢？鍾嶸在《詩品序》中說：
觀王公縉紳之士，每博論之餘，何嚐不以詩為口實。隨其嗜欲，商榷不同，淄澠並泛，朱紫相奪，喧議競起，準的無依。近彭城劉士章，俊賞之士，疾其淆亂，欲為當世詩品，口陳標榜。其文未遂，感而作焉。昔九品論人，《七略》裁士，校以賓實，誠多未值。至若詩之為技，較爾可知，以類推之，殆均博弈。[9]
鍾嶸的意思是，現在的王公貴族和士大夫，在談天說地的同時，何嚐不以詩歌為談資。但他們隨自己的看法發表不同的意見，常有可商榷之處。他們的談論像淄水與澠水一起泛流，分別不清，像紫色和朱色相爭，分不清正色與非正色，他們喧嘩爭論，標準很難定。近來彭城的鑒賞家劉士章，感覺到這種混亂，要寫詩品，可僅嘴說，實際卻沒有寫出來。有感於此，我決定來寫詩品。那麽怎麽寫呢？鍾嶸想到從前班固論人，分為九等，劉歆評論學術，分為《七略》，按名稱來考實際，確實多有不當之處。至於詩藝，以比較的方法，並以類推之，也許與賭博下棋一樣吧。總起來說，鍾嶸是看不慣當時評論界“淄澠並泛，朱紫相奪”的混亂現象，而出來寫《詩品》的。這樣他就把漢魏以來的詩分為上、中、下三品。我們這裏可以借用羅根澤先生在《中國文學批評史》中所列的表：
（表例）詩品品人，或分或合，其數人合論者，茲亦連列而以“、”點斷。[10]
將詩人分為上、中、下三品，學的是班固把人分成九等。這樣做雖然給人以一目了然的清晰印象，也大致上把優、良、差分個差不多。但是這種把詩人分為上、中、下三等的做法，明顯受前人的等級觀念的影響，表現出民族文化中落後的一麵。而且這樣分等，是有“危險”的，這一點鍾嶸自己也意識到了，覺得自己所作具有“博弈”的性質。有的人是放在哪一品，也很難斷然決定，如鍾嶸自己說張華“今置之中品疑弱，處之下科恨少，在季孟之間矣”。不可否認，鍾嶸對一些詩人的評議，有很精辟的地方，但也有賭博下棋的味道，所以引起後代人們諸多非議。如我個人偏愛的陶淵明和曹操，前者被放置在“中品”，後者被放置在“下品”，就是鍾嶸看花了眼的結果。他自己主張“自然英旨”，而陶、曹是最自然的詩人，怎麽會給弄到“中、下品”去。值得注意的是他對詩人的點評，即一種點到即止的評論方法，對後代影響很大，這究竟是好影響，還是壞影響，也是可以進一步思考的。中國古代留下的300部詩話，給人“瑣碎”的感覺，而缺乏對詩人的專門的理論研究，是不是與鍾嶸的第一部《詩品》有關呢？