不可否認，陶東風的教材文學理論反思引發了本質主義與反本質主義的持續爭鳴，成為學界的一個熱點。[49]例如，不少相關學位論文都以此為研究對象。然而，不可忽略的一點是，陶東風的文學理論反思，其初衷是要建設全新的文學理論教材，而南帆、王一川等人的目的也是通過自己關於文學理論的理解落實“新型的”文學理論教材。正因此，我們認為，對教材文學理論的反思不可忽略其初衷。教材文學理論雖然是文學理論，但它具有鮮明的教育教學功能，這就要求我們不能不考慮以下幾個問題。
首先，教材不是專著，教材是介紹文學理論知識的“實驗室”，而非表達個人深刻見解的“宣傳部”，我們有必要改變那種硬塞給讀者一套“文學真理”的看法和做法。
這裏，我們非常認同陶東風的觀念：“作為教科書，我們沒有必要非得讚成其中的一種而反對另外一種，更不應該把其中的一種提取出來作為‘普遍真理’強加於學生。教材的編者不應該是最後的‘審判官’，他不應該也沒有權力聲稱哪種文學觀念是‘真理’。最終的選擇權應該交給學生自己。”[50]這樣一種讓學生主動參與的教材理念，恐怕是我們需要的。從這個方麵看，對文學知識進行介紹、分析和反思，讓學生意識到甚至發現每一種關於文學本質的言說的條件、學理、語境等，不失為一種值得認同的做法。的確是時候改變那種“宣傳”某一文學知識為“正確”，或者用某一文學知識否認其他文學“異見”的做法了。陶東風的《文學理論基本問題》正走在“改變”的道路上。他說：“我們也希望學生明白關於‘文學’本來就有無限多元的解釋與理解，從而培養他們開放的文學觀念。我們不準備做最後的審判官，不告訴學生哪種文學觀念是正確的，是應該接收的。我們認為最終的選擇權應該還給學生。”[51]