《穆勒第一評注》開頭部分討論的是貨幣。馬克思是在摘抄到穆勒《政治經濟學原理》一書“三 論交換”的“中介”一節時，突然轉入對貨幣的分析的。從形式上看，這一部分好像是對穆勒貨幣理論的闡發，但從內容上看，實際上是他以獨自的視角對國民經濟學貨幣理論的全麵批判，更進一步說，是他借助於貨幣理論對國民經濟學條件下人與社會關係的剖析。
在對穆勒著作進行了摘錄和綜述以後，馬克思從正麵闡述自己觀點的第一句話是：“貨幣的本質，首先不在於所有（Eigentum）通過它轉讓，而在於人的產品賴以互相補充的中介活動或中介運動，人的、社會的行為（der menschlicher，gesellschaftlicher Akt）異化了並成為在人之外的物質東西（materielle's Ding ）的屬性，成為貨幣的屬性。”[4]這是馬克思對自己研究貨幣的基本立場的說明，即不是從流通手段的角度，而是從為什麽人的社會行為會異化為貨幣的角度來討論貨幣。這與國民經濟學的視角截然不同。
在馬克思看來，人本身就是一種“互相補充和互相依賴”的存在物，這是人的本質。在這種本來的交往活動中，人們相互交換的勞動產品其實是人本身。由於勞動產品本身是人的體力和腦力對象化的結果，它反映著人的本質力量，即人格本身。因此，勞動產品的互相交換和互相補充也即意味著人格之間的互相交往和補充，如果有交換中介的話，那隻能是人格本身；反過來說，既然人格本身成為中介，那麽也就意味著沒有中介。這是人和人交往的理想狀態，故馬克思才稱這種“中介活動或中介運動”為“人的、社會的行為”。
但是，一旦人們讓某種特定的物象，譬如金銀充當了這種互相補充活動的中介，人與自己對象物之間的關係將發生不可思議的變化，即“物象（Sache）的相互關係本身、人的操作物象卻變成了在人之外而且在人之上的本質的操作”[5]。也就是說，“物象的相互關係”成為淩駕於人與人關係之上的主宰，人與人之間的關係反過來會成為物象之間關係的附庸。這當然是人與物之間關係的顛倒。人變成了中介（貨幣）的奴隸，而中介變成了“真正的上帝”，從而帶來了中介拜物教或者貨幣拜物教。之所以會出現這種情況，是因為“同這個中介脫離的物，失去了自身的價值。因為，隻有在這些物代表這個中介（Mittler）的情況下這些物才有價值。而最初似乎是，隻有在這個中介代表這些物的情況下這個中介才有價值”。也就是說，代表人格的對象物反過來依賴於中介，人與中介之間的地位發生了顛倒，而且更為可怕的是，在貨幣出現以後，“這種顛倒是不可避免的”[6]。