最後，讓我們對本章的基本觀點作一總結。
（1）黑格爾的市民社會概念是一個經濟學範疇。
（2）馬克思之所以在《黑格爾法哲學批判》中比黑格爾還黑格爾地堅持國家與市民社會的分離，是因為馬克思接受了黑格爾關於市民社會概念的經濟規定。
（3）馬克思放棄黑格爾的國家哲學轉而去研究國民經濟學的真正契機是市民社會概念。但是，在黑格爾法哲學批判時期，馬克思本人並沒有清醒地意識到這一點。
（4）盡管當時他還未能完成“從國家到市民社會”的轉變，但他畢竟已經邁出了這一步。如果說曆史唯物主義的創立是馬克思新世界觀誕生標誌的話，那麽掙脫黑格爾國家觀的囹圄轉而去關注現實的市民社會、從法哲學批判轉向國民經濟學批判則可以看成是馬克思走向成熟的出發點。正是這一點，在以往的馬克思主義研究史上被忽略了。
總之，馬克思研究黑格爾法哲學的初衷是批判黑格爾的國家觀，而對黑格爾國家觀研究的結果，卻背離了其初衷，轉而去研究市民社會，在青年黑格爾派中以這樣的方式完成思想轉變的也隻有馬克思。
[1] 從1843年3月到12月，馬克思分別撰寫了《黑格爾法哲學批判》手稿以及後來刊登在《德法年鑒》上的《〈黑格爾法哲學批判〉導言》和《論猶太人問題》兩篇論文，由於這三篇論稿的背景都是對黑格爾法哲學的批判，因此我們可以把這一時期稱作黑格爾法哲學批判時期。
[2] 列寧：《卡爾·馬克思書目》，《列寧全集》第26卷，人民出版社1988年版，第83頁。
[3] 已故的孫伯鍨先生和張一兵曾經提出過一個“兩次轉變說”：第一次是在1844年前後，馬克思“在哲學上隻是從唯心主義轉向了費爾巴哈式的一般唯物主義，而在政治上則是從民主主義轉向了無產階級立場，但這隻是一種抽象的共產主義觀念。而到了1845年，馬克思才與恩格斯一起在《關於費爾巴哈的提綱》和《德意誌意識形態》等文本中實現了第二次思想轉變，即馬克思主義哲學的革命。”（張一兵主編：《馬克思哲學的曆史原像》，人民出版社2009年版，第504頁）提出馬克思有兩次轉變是很有新意的。其中，他們所說的“第一次轉變”雖然在時間上與列寧的設定基本相同，但在內容上，他們所說的“費爾巴哈式的一般唯物主義”和“無產階級立場”與列寧所說的“唯物主義”和“共產主義”還是有很大的差別的。