本書所討論的是馬克思何時成為馬克思，或者說在馬克思思想的形成過程中有沒有一個可稱作轉折點的問題。從表麵上看，這一主題仿佛隻與馬克思的思想分期相關，但實際上，它關乎於對馬克思思想實質的判斷，屬於馬克思研究中根本性的理論課題。
馬克思何時成為馬克思，在研究史上也被稱作“卡爾·馬克思問題”。這一說法是由日本研究斯密的代表人物內田義彥提出來的。我們知道，斯密一生曾出版過兩本著名的著作：《道德情操論》和《國富論》。在《道德情操論》中，斯密把人規定為擁有同情心的“道德人”，強調利他主義道德哲學對於社會形成的重要意義；而在晚年寫作的《國富論》中，斯密把人規定為自私的“經濟人”，強調人的利己行為的合理性，兩者在價值傾向和社會解釋原理上呈現出某種矛盾或者說不連續的狀態。如何解釋兩者的關係，在西方學術史上被稱作“斯密問題”。在20世紀60年代，內田義彥曾模仿這一“斯密問題”，提出在馬克思的思想發展中也存在著類似的問題，即早期馬克思和晚期馬克思也存在著思想差異，這就是所謂的“卡爾·馬克思問題”。
其實，這一問題的提出，並非始於內田義彥，最早可以追溯到《1844年經濟學哲學手稿》（以下簡稱《手稿》）正式出版的那一年。眾所周知，1932年世界上同時出現了兩個有關《手稿》的版本：一個是收錄於舊MEGA第Ⅰ部門第3卷的《1844年經濟學哲學手稿》；另一個是由朗茲胡特和邁耶編的《曆史唯物主義。卡爾·馬克思早期著作集》[1]。盡管兩個版本的編者所麵對的基本上是同一部《手稿》文本，但對《手稿》的評價卻出現了相反的傾向。舊MEGA版的編者阿多拉茨基宣稱：在《手稿》中，“馬克思在哲學上還經常受費爾巴哈的術語影響”[2]，因此《手稿》隻是馬克思不成熟的著作。與此相反，朗茲胡特和邁耶卻對《手稿》給予了極高的評價，認為《手稿》是馬克思的最重要的著作，馬克思晚期的著作並沒有超越《手稿》的思想水平。