1.文獻學研究的意義
《巴黎手稿》的文獻學研究具有十分重要的意義，它不僅使人們對《巴黎手稿》的成立過程和內在結構有了更加清晰的了解，為我們正確地理解 《巴黎手稿》提供了前提，而且對它的成果的應用還可能會給馬克思研究帶來一些革命性的進展。
以前，人們把《手稿》的思想與意義都歸結為《第一手稿》中的異化勞動理論，特別是有相當一部分西方馬克思主義者甚至認為，馬克思早期異化理論的思想水平高於《資本論》時期，並借此來否定成熟時期的馬克思。但是《巴黎手稿》的文獻學研究成果則使上述觀點遭到質疑。因為，按照羅揚的說法，有關異化勞動的《第一手稿》隻不過是馬克思那一時期經濟學研究的手稿之一，根本代表不了巴黎時代馬克思思想的全部。更重要的是，據拉賓的考證，異化勞動理論所依據的薩伊、斯卡爾培克、斯密等人著作的摘錄，是屬於馬克思經濟學研究第一個階段的成果。而在閱讀了李嘉圖和穆勒等人的著作以後，馬克思對國民經濟學的認識水平已經有了一個飛躍。因此，相對於《穆勒評注》以後的馬克思經濟學認識而言，這一時期的異化勞動理論是很不成熟的。這樣一來，將異化勞動理論抬高到馬克思思想發展的頂峰的做法至少就缺少了文獻學上的支持。
過去，由於沒有充分的證據，當我們發現異化勞動理論中存在著不成熟或自相矛盾的表述時，往往不能給予客觀的評價，相反為了維護馬克思理論的完整性而替馬克思“自圓其說”。其實這完全沒有必要，因為任何人的思想都有一個從稚嫩到成熟的發展過程，指出異化勞動理論存在的問題絲毫不影響馬克思的偉大。上述文獻學研究成果，譬如拉賓所提出的“兩個階段”就可以為我們打消那些不必要的顧慮，使我們更實事求是地看待《第一手稿》中存在的問題，譬如，我們將要在下一章所提到的，異化勞動規定在邏輯上的不自洽以及無法解釋“人同人相異化”等問題。