（一）資產階級文化遺產及其影響
在資本主義社會的技術和生產力的推動下，由於世界曆史**往的擴大，藝術成了各民族的公共財產，這種情況下，保存已經創造出來的生產力及文明成果，就成為各民族共同的任務。但是，由於資本主義勞動的壓抑性和異化現象，社會的創造精神被禁錮在一定範圍內，充分的自由的藝術創造也發生畸變，資本主義生產成了同藝術詩歌等精神生產相對立的方麵。馬克思曾對施托爾希的有關論點做過分析和批判，施托爾希認為，不發達的國家從外國吸取精神資本，就像物質上不發達的國家從外國吸取物質資本一樣。馬克思認為，他看到了市場經濟下物質和精神流動的主要方向，卻無視精神產品、藝術產品發展的不同步性。在施托爾希看來，醫生生產健康，教授和作家生產文化，詩人和畫家生產趣味，道德家生產道德，傳教士生產宗教，君主生產勞動安全，但反過來，疾病生產醫生，蒙昧生產教授和作家，乏味生產詩人和畫家，不道德生產道德家，迷信生產傳教士，普遍不安全生產君主，這些觀點看到了一些事物發生的表象而忽視了本質的內容，因為以上諸多門類的“專家”都是實踐中產生的，實踐的需要推動了認識的發展。
對待資產階級文化遺產需要有辯證的態度，對它的存在不能一概否定，對它的力量不能視而不見。列寧指出：“對那些過多地、過於輕率地侈談什麽‘無產階級’文化的人，我們就不禁要抱這種態度，因為在開始的時候，我們能夠有真正的資產階級文化也就夠了，在開始的時候，我們能夠拋掉資產階級製度以前的糟糕之極的文化，即官僚或農奴製等等的文化也就不錯了。”[55]沙俄時期的文化並不是一無是處，甚至蘇維埃還沒有能夠達到資產階級文化水平，盡管它不是無產階級的先進文化，但是對於我們反對官僚文化是有積極意義的。輕率地談論無產階級文化甚至僅僅把它作為口頭上的事情，輕率地否定舊文化的現實影響甚至不加分析地接受或拒絕，都是急躁冒進的態度。在遺產問題上，我們對根源於舊機構、舊文化的缺點還沒有認真的思考，對社會製度的精華沒有仔細的審視，當然對舊文化遺產的陳跡還沒有清楚的認識。“這些缺點根源於過去，過去的東西雖已被打翻，但還沒有被消滅，沒有退到早已成為陳跡的舊文化的階段去。我在這裏提出的正是文化問題，因為在這種事情上，隻有那些已經深入文化、深入日常生活和成為習慣的東西，才能算作已達到的成就。”[56]蘇維埃社會主義建設需要為社會主義奮鬥的工人，需要有知識的和受過教育訓練的人，前一個方麵所缺少的就是文化，靠蠻幹或突擊、機敏或毅力、優秀品質或革命精神，是難以解決這個問題的；後一個方麵大多是資產階級培養出來的舊知識分子，利用他們為社會主義服務的關鍵是在思想上改造他們。人才培養與改造是耐心艱苦的工作。毫無疑問，在蘇維埃經濟政策的實施中，耐普曼的出現是必然的，這與資本主義文化意識具有密切聯係，但不能就此認為耐普曼的出現完全是消極的力量，也不能把它在政治上上綱上線。在新經濟政策的實施中，沒有必要為舊傳統和舊思想影響下的商販隊伍感到驚慌，他們也可以是社會主義的有益補充和推動社會發展的力量，不能按照“正統”的思維定式看待經濟成分的變化及其影響。