帕爾烏斯認為，伯恩施坦的理論觀點和敘事方式陷入了“唯心論的迷霧王國”，暴露了他對馬克思主義的無知。盧森堡指出，伯恩施坦的理論主張和敘事基礎，同科學社會主義存在著根本矛盾。在理論基礎上，伯恩施坦的理論是把社會主義綱領從物質基礎上舉起來放到唯心主義基礎上去；在理論方法上，伯恩施坦以資本家的理解方法進行理論概括，把個別資本家的表現當成資本主義的整體現象；在理論內容上，徹底否定無產階級革命和奪取政權的必要性和可能性。在他看來，批判伯恩施坦的混亂言論，統一全黨的理論認識，是一項艱巨而重要的任務。“隻限於在報刊上進行討論是不夠的，因為每次都隻是表達了作者的個人意見。然而對這次提出討論的黨的生活中的一些基本問題，全黨都必須表示態度，全黨必須對正確的觀點表示認可，要這樣做，黨代表大會就是唯一的機會。”[18]他還看到，伯恩施坦的言論敘說，已經搞亂了最終目的和日常鬥爭的關係，他采用總體分析的方法揭示了伯恩施坦理論和策略的內在關係，認為價值論不是抽象的思維映像，科學社會主義也不是抽象的“原則”，馬克思的勞動價值論、唯物史觀以及科學社會主義是完全一致的。“正是因為而且僅僅是因為馬克思一開始就以社會主義者的立場，也就是用曆史的觀點去觀察資本主義經濟，所以他才能夠解釋資本主義經濟的象形文字，正是因為他把社會主義的立場作為對資產階級社會進行科學分析的出發點，他反過來才能科學地論證社會主義。”[19]在德國出現的一係列機會主義實踐的路標，以及這些實踐所表現出的對科學社會主義原理的敵視，是伯恩施坦修正主義言說的具體體現，實際上是要“用一種普遍的理論表述概括起來，找出它們自己的理論前提，同科學社會主義較量一番”[20]。