馬克思主義不是專製主義
在以美蘇為代表的冷戰格局中，蘇聯社會主義遭遇的主要批判之一就是專製極權。這種批判來自於西方的左右兩翼。不同點在於，以西方馬克思主義為主要代表的左翼思想家們，批判斯大林專製主義的時候小心地將它同馬克思主義區別開來，而右翼則認為二者是同一的，馬克思主義本身必然導致專製主義。對蘇聯社會主義的批判使左翼陷入了迷茫，解放的訴求轉移到了心理本能、審美文化領域，在現實政治的層麵上整個地向右翼出讓了自由民主地盤。右翼則毫不客氣地以現代自由民主批判馬克思主義和社會主義實踐，馬克思主義甚至獲得了與法西斯右翼極權主義相對應的左翼極權主義形象，在自由民主的問題上越來越失去話語權。戈爾巴喬夫的“民主的社會主義”導致蘇聯解體以後，社會主義國家一談論自由民主，右翼就歡呼雀躍，似乎看到了勝利的曙光；而一些馬克思主義者則戰戰兢兢，擔心社會主義“變色”，給人一種社會主義和馬克思主義不要自由民主的印象！這一問題理論上不難澄清，但隨著蘇聯的解體和我國改革開放的深入發展，實踐中則顯得異常突出。社會主義應該在思想上高舉自由民主的旗幟，在實踐中構建出真實的自由民主生活。否則，社會主義實踐不僅超越現代無望，而且會落到現代解放的水平之下，最終被現代擊垮。
一、對現代自由民主製度的批判
自由民主是現代解放的政治旗幟。它意味著顛覆了以世俗的、神權的等級製為基礎的權力結構，將平等視為公共生活的基本原則，實際上是抽象的機會平等，參與者被看成是沒有血緣、地緣、宗教、經濟、知識等差異的抽象個人。這是現代民主政治的實質，也是現代解放的基本成果。馬克思在博士論文中頌揚“自我意識”，實際上就是呼喚現代人的覺醒，捍衛啟蒙的主體性，要求實現自由和平等。在《萊茵報》的政治評論中，他力爭言論自由、出版自由，抨擊宗教的、世俗的專製權力，實際上是為自由民主呐喊，要求普魯士從專製中獲得解放，成為現代國家。按照盧格的說法，鮑威爾、科本和馬克思是“哲學上的山嶽黨”，即要求自由和民主的革命派。顯而易見，呼喚現代自由民主是馬克思步入學術和政治的出發點，而且，馬克思終其一生都在為人類自由民主不懈努力。