作為與天地相對的存在形態，人世不僅表現為政治結構，而且展開為文化、觀念的形式；人自身的存在，也有心或精神的維度。與之相應，社會之序也不僅體現於政治領域，它同樣可以從觀念及精神的層麵加以考察。事實上，莊子所說的“齊”“通”，便兼及是非等觀念之域。
如前所述，在回顧文化或觀念的演進史時，莊子曾將天下大亂與觀念的分化聯係起來：“天下大亂，賢聖不明，道德不一，天下多得一察焉以自好。譬如耳目鼻口，皆有所明，不能相通。猶百家眾技也，皆有所長，時有所用，雖然，不該不遍，一曲之士也。”[53]這裏的“亂”，不僅僅指政治上的無序，而且也涉及文化觀念上的失序，與後者相關的，是所謂“得一察焉以自好”。“一察”即一偏之見，在莊子看來，執著於一偏之見，往往導致意見、觀念的紛亂，這種紛亂便表現為觀念上的無序或失序。
對莊子而言，觀念領域中的紛亂，集中地體現在是非之爭。莊子曾概述了把握、理解世界的不同境界：“古之人，其知有所至矣。惡乎至？有以為未始有物者，至矣，盡矣，不可以加矣；其次以為有物矣，而未始有封也；其次以為有封焉，而未始有是非也。是非之彰也，道之所以虧也。”[54]在此，是非之分與道的統一形態被視為彼此對立的兩個方麵：是非的形成，意味著對統一之道的否定。與分裂或否定道相應，是非之彰更多地呈現為不同觀點彼此相爭的形態：“道隱於小成，言隱於榮華，故有儒墨之是非，以是其所非而非其所是。”[55]立場、觀念相異的各方，往往相互否定，此認為正確者，彼即判定為謬誤，反之亦然，從而，觀念領域往往陷於紛亂與無序。
是非之彰導致的紛亂與無序，既構成了觀念分化的根源，其本身又以分而不合為存在形態。在談到百家眾說的相分與相爭時，莊子指出：“百家往而不反，必不合矣。後世之學者，不幸不見天地之純，古人之大體，道術將為天下裂。”[56]是非之分、道術之裂，既以存在本身由“未始有封”到各自分化為本體論的背景，又相應於社會領域從至德之世到禮義文明的分化過程。與本體論上通過分而齊之賦予存在以內在之序、社會領域由循道無為而形成自發之序相一致，在觀念的領域，莊子將齊是非作為克服紛亂無序的前提：“欲是其所非而非其所是，則莫若以明。”[57]如前文所論，所謂“莫若以明”，也就是恢複到是非未彰的本然或自然形態（天），在此意義上，“莫若以明”又稱“照之於天”：“因是因非，因非因是，是以聖人不由，而照之於天。”[58]對莊子而言，通過是非之域的分而齊之，便可以揚棄道術之裂，在觀念領域重建統一之序。