我們上麵所作的思考引導我們，提出更明確的問題。也就是，我們得問：邏輯學和具體科學之間，或者純分析真理和綜合真理之間的區別在實踐領域也不必有其嚴格的類比物嗎？據此，在實踐領域也不必有一個同理論領域中叫作純邏輯或分析邏輯的嚴格的類比物嗎？在這類邏輯中，我們曾有特定判斷與一般判斷活動的最普遍的觀念之間的關係。另外，我們先天地在判斷活動與判斷活動的內容、命題或被判斷的判斷之間進行區分。在最後的、純粹的普遍性中，在命題觀念中一般被預定的、可能的命題形式一般在那兒被考慮。再者，考慮到先天地屬於命題觀念的邏輯謂項：真理和錯誤，表達出屬於可能的判斷形式的真理可能性的條件的先天性規則，也在那兒被考慮。難道在實踐領域不可以指出相應的類似物嗎？因此，某些實踐活動，我們談到某些意欲和行為，從屬於一個意欲活動和采取行動的觀念一般，這個觀念將以一個觀念的方式被探究先天存在和規則。於是，我們恐怕得思考：一個被意欲之物是否先驗地屬於意欲活動本身，這類似於被判斷之物、被作出的判斷屬於判斷活動。例如，我們恐怕相應地將決定、判斷命題“它是如此！”、意誌命題“它該如此！”“這該發生”等歸於作出決定的活動。正像判斷命題、理論意義上的命題有其評價性謂項：真假，有理論正當的謂項（撇開各種或然性：或許、可能等）一樣，實踐命題也有類似的謂項：實踐的合正當性和非合正當性（似乎可以說實踐的真理和錯誤）。正如在意識活動方麵，判斷活動可以被評價為正確的和錯誤的，意欲活動也可相應地被評價為正確的和錯誤的。正如理論命題“它是如此”一類的命題，一方麵有其可轉換的形式，另一方麵有其可朝著完全不同方向變化的質料內容，也就是術語，我們也有用於應該命題、實踐上的諸如“它該發生！”“它應變成A”“它應變成A、B”“如果A存在，那麽B就應產生”等類形式的命題形式。字母在這兒同時代表術語。