（甲）道德判斷和祈使句的比較
關於分歧問題所獲得的結論，為我們研究倫理學術語和倫理學方法論的基本特征開辟了道路。本章將有意以簡化的方式探討這兩個課題。它不是要對道德判斷作詳盡分析，而僅僅提供供分析用的工作模型——即一些定義。這些定義具有近似的道德含義，其近似的程度足以有助於達到我們眼下的目的。對於證明或論證道德判斷方法的考察僅限於工作模型所涉及的範圍之內。這一做法將有助於介紹我們研究的本質特征，強調這些特征的相互依賴性，並指出下麵將要再仔細展開的一些關節點。
可以從關於意義的某些看法開始我們的研究。在前一章裏可以清楚地看到，任何定義，如果試圖把道德術語和科學術語二者的意義等同起來而不加以進一步的解釋和限定，就極可能造成人們的誤解。這種定義會使人認為，規範倫理學的問題和科學問題一樣，引起的僅僅是信念上的一致和分歧。這種意見由於忽視了態度分歧，因此在道德術語實際應用的情境中，它至多隻能把握住了問題的一半。
我們不能忽視語言的多義性和靈活性來死守這個結論。完全有理由這樣說：“道德術語的有效意義有時全部是科學上的，而道德術語的部分有效意義則永遠是科學上的。”但是，還有很多常見的事例，在這些事例中道德術語的使用方式並不僅僅是科學上的，我們必須承認這些術語具有與其非科學性功能相應的意義。
這種超科學意義的性質是什麽？我們把道德命題與其他用法相似但較簡單的命題作一比較，用類推法研究這個問題。
在日常祈使句中我們可以找到有趣的類似例子。從“你應該保衛你的國家”不是很容易過渡到“保衛你的國家！”嗎？或者再說得通俗些，我們教訓孩子說：“你們不應該哭。”這意思用“不許哭”這句話不是同樣可以表達嗎？毫無疑問，二者有著許多差別，但它們同樣也有著這樣的共同點：無論道德命題還是祈使句，主要都是用來鼓勵、改變，或者約束人們的行為和目的，而不僅僅是對它們進行描述。在這方麵它們都與科學命題不同。因此在與態度分歧有關的爭論中，祈使句和道德判斷一樣顯然占有重要地位。例如前麵我們第一次使用態度分歧這個概念時所舉的那個去哪個飯店就餐的爭論［3］，就完全可以用祈使句來開始：