激進主義教育思想的特點，首先是它對美國的現行教育特別是公立學校教育提出了相當“激進”的批評，甚至是強烈的指責。
長期以來，人們一直把美國公立學校製度描繪成盡善盡美的事業，宣揚它在控製學校與學生以及使美國多民族社會化方麵發揮了無法代替的作用。然而，在激進主義教育思想的倡導者和推動者古德曼、伊裏奇、賴默等人看來，這是學校對教育的壟斷，是把學校變成為官僚機構的基礎。他們認為，這種公立學校製度帶來了諸多的弊端和惡果。例如，把學校通過主流文化的傳遞對年青一代進行思想灌輸和社會化就視為教育，從而強化了教育的強製性；造成學校教育與社會實際脫節，忽視了學校之外的其他社會部分的教育潛力和教育形式的多樣化；通過隱蔽課程和隱蔽機構使現行的主流價值觀製度化，不僅掩蓋了真實的不平等，而且還在再造不平等；在知識成為商品，學習變成一種消費或為獲取文化資本的情況下，強製的教育使學習變成了一種壓抑人性的事情等。古德曼曾把強製的公共學校教育批評為“圈套”“監獄”，伊裏奇則指責：正是強迫性學校的存在，才把任何社會都分成了兩個王國：一個是“學術的”或“教學的”，而另一個則不是“學術的”或“教學的”。“學校劃分社會現實的力量是無限的；教育成為非世界性的，而世界則成為非教育性的。”[54]激進主義教育思想的“激進性”的突出表現之一，就是它不僅激烈地批評美國現行教育的一般弊端，而且指責“製度化”的整個教育，甚至極端地否定學校。
其次，激進主義教育思想的倡導者和推行者提出的教育改革設想和方案也是頗為“激進”的。例如，H. 科爾強調突破正規的學校校園，主張在傳統的學校內外設置“開放課堂”，以便為大眾提供能讓他們自我發現的環境；他建議在“開放課堂”裏，學生可以個別地或分組地選擇他們願意學習的東西。古德曼和科佐爾（J. Kozol）則激烈批評美國的公立學校，反對強製性的教育，主張為貧民和少數民族設立小型的“自由學校”，以幫助他們發展有益於自己社區的能力。伊裏奇和賴默則對現存學校持否定態度，主張以“歡樂的（convivial）”學習機構或所謂“學習網（learning webs）”取代學校。而伊裏奇則更加“激進”，他不但主張廢除學校，甚至建議廢除類似學校的一切實施思想文化灌輸和社會化的價值機構，並明確地正式提出了“非學校化（deschooling）”這一概念。