馬克思1859年的《政治經濟學批判》和《大綱》的差異提供了更多關於不同的文本場域何以導致了對同一作者做出不同解釋的根據。1859年的《政治經濟學批判》強調生產工具和生產方式之間的衝突，這被希望馬克思和黑格爾分離的人們抓住，並將其作為馬克思對他的辯證方法最準確的闡述。生產工具和生產方式之間的矛盾絕大部分都不受黑格爾方法論機製的製約，而黑格爾化馬克思主義的反對者認為這個文本提出了對馬克思科學的哲學最清楚的概述。另一方麵，1858年的《大綱》豐富了許多黑格爾主義方法論提及的問題，或黑格爾化馬克思主義諸學派的擁護者將《大綱》作為馬克思科學的哲學的決定性闡述。盧卡奇沒有試圖例舉《政治經濟學批判》以反對《大綱》,但其他許多馬克思學家是這樣做的。《大綱》是作為黑格爾化馬克思主義的方法論根據出現的。
現象學的黑格爾化馬克思主義和邏輯的一曆史的黑格爾化馬克思主義的差異因《馬克思恩格斯全集》曆史考證版的出版而擴大了。①開始於1976年的這項出版最終將印製馬克思和恩格斯寫下的每個片段。當新的文本進入公共視線的時候，它們通常會擴大當前學者的主張。本章要表明，為什麽對黑格爾早期經濟學著述、馬克思的《1844年經濟學哲學手稿》以及1858年《大綱》的複原更新了人們對黑格爾和馬克思的評價。《馬克思恩格斯全集》曆史考證版的持續出版也將使馬克思研究有所改變。《馬克思恩格斯全集》曆史考證版中第一次揭示的文件，絕大部分提供了對邏輯的一曆史的黑格爾化馬克思主義學派的支持。舉例來說，《馬克思恩格斯全集》曆史考證版已經出版了此前不為人知的筆記和手稿。馬克思把它們當作1867年
《資本論》第一卷最後版本的準備材料。這些手稿強烈地支持了這一觀點，即馬克思借用了很多黑格爾主義方法論範疇，以此作為《資本論》的解釋性工具。特別是，馬克思關於《資本論》第一卷的《1861—1863年經濟學手稿》顯然屬於黑格爾主義方法論範疇。或者說，不依賴黑格爾的《邏輯學》,我們是不可能理解馬克思如何解釋資本主義的運轉的。②