在最後一節，我將把範·帕裏斯和阿瑟的著作結合起來加以評價。正如上麵論述科亨/史密斯著作的章節，範·帕裏斯和阿瑟的著作代表了當代馬克思主義解釋的兩個不同學派。範·帕裏斯屬於功能解釋陣營，探究科亨開辟的論域，而阿瑟是新黑格爾派馬克思主義學派的成員，與史密斯有共同的學術親緣性。對範·帕裏斯和阿瑟的著作的審視，不僅能揭示當前各種馬克思主義之間的哲學差別，而且能把我的討論帶到當前。
要恰當地對待範·帕裏斯的著作，我們就要將其當作一種解釋邏輯。範·帕裏斯並不關心將馬克思主義當作一種無產階級的革命策略，或將馬克思主義當作資本主義發展的一種預測，他關心的是馬克思主義的解釋邏輯。馬克思主義社會科學中存在任何哲學上的正當表述嗎?解釋邏輯在羅默、埃爾斯特、科亨和史密斯的著作中也占主導地位。
在後共產主義的世界中，馬克思主義不再是有吸引力的革命理論，不再是關於價值、價格和利潤的經濟學理論，不再是對少數資本家將和絕大多數工人分裂的資本主義社會的預言，也不再是對利潤率將下降的預告。這些19世紀馬克思主義的特質，都被曆史事件證明是虛假的。馬克思主義內部的當代對話從曆史預言，或宏觀經濟學的追溯和列寧主義—毛主義的戰略，轉化為關於道德、剝削、不平等以及社會科學的解釋邏輯的討論。
當今時代的馬克思主義著作所做的是一種挽救的工作，即將馬克思主義從蘇聯模式的扭曲中挽救出來的嚐試，而這導致了解釋的哲學。這發生在理論上，而不是馬克思主義現存的實踐上。這種挽救嚐試的重點是曆史唯物主義，或在哲學上探索對曆史唯物主義有效的邏輯描述。
這意味著阿爾都塞時期終結了。這位偉大的法國結構主義者試圖挽救曆史唯物主義和辯證唯物主義，他所指的曆史唯物主義是恩格斯主義一斯大林主義對馬克思主義的矮化。阿爾都塞挽救辯證唯物主義的努力被證明是徒勞的，這種關於自然的形而上學如今已全然不足信。