精神，幫幫我吧，讓我茅塞頓開，並自信地寫下：行動是一切之初!
歌德：《浮士德》
他說過，去行動是人的第一要務，而在那些所有必要的休息時間中，他應去獲得有關外物的清楚的知識，這些知識會使得他接下來的再一次行動更輕鬆。
歌德《威廉·邁斯特的學習時代》
我寫作這本書的目的是對費希特和馬克思思想立足點的某些方麵進行一種比較。兩位思想家常常被誤認為是同一知識譜係當中對立的兩端。我做出這種比較，目的是揭示兩者之間一個重要的和毋庸置疑的相似性。對這種相似性的討論將從兩個方麵展開：在理論視域中，分析兩種立場中的一些相關概念；在曆史視域中，在一個更為廣泛的19世紀的德國傳統哲學的文本中討論這種相似性的緣起。
兩種立場之間的關聯性絕非顯而易見的。費希特是一位專業的哲學家，他在康德傳統下寫作，對於認識論極為關注，而認識論正是當代哲學傳統的主流。盡管馬克思接受過較為嚴格的哲學訓練，但他並非一位專業的哲學家。他的思想如果不做進一步的闡發很難被標上哲學的標簽。隨著與黑格爾主義撇清關係，馬克思放棄了對抽象思維領域的思考，轉向了對更為具體的政治經濟學的研究。在一般傳統的分類當中，我們似乎很難將費希特與馬克思關聯起來。作為一個觀念論者，費希特被認為與一切唯物主義的形式相左。與之相反，馬克思卻似乎與所有觀念論者關係緊張。實際上，從馬克思主義的視角來看，馬克思與哲學傳統之間的關係已經得到了很多關注。自從恩格斯的《反杜林論》以及隨後的《路德維希·費爾巴哈和德國古典哲學的終結》出版以來，產生了這樣一種趨勢，即將哲學視為非科學的意識形態，而馬克思主義則是非意識形態的科學，有跡象表明這種對待馬克思立場的態度似乎又卷土重來了。①