為了防止出現可能的誤解，我想要強調我尚未試圖去解釋馬克思的整個國家理論，僅僅是描述了作為他的異化理論的一部分的國家理論，如國家是怎樣出現的和它的功能。盡管把國家定義為異化的社會權力（或虛幻的共同體）有失偏頗，而且分析也是片麵的，但對於弄清楚合法性、愛國主義、參與式民主以及經濟與政治形式之間的關係等內容是非常有幫助的。關於國家關係的某些內容必然會被涉及甚至被歪曲了，但我從來沒有偽造內容，它們隻包括經濟上占統治地位的階級的支配地位，維持社會係統的凝聚力和平衡的結構、價值再生產的國家功能、政府機構、政黨、政治社會化和占支配地位的政治意識形態。
這些方麵的每一個都提供了研究的焦點問題，同樣也是弄清楚整個國家關係的視角。因為，正如國家既是它存在於其中的社會體係的一部分也是一種形式一樣，它的各個方麵——也被認為是關係——能被用來作為考察國家的令人稱讚的維度。並且正如把國家作為社會的一個方麵進行研究一樣，對國家的某個方麵的研究也提供了特許我們深入研究的一些信息（正像它使我們與其他事情區別開一樣），讓我們能對整個體係中的諸要素的重要性進行排列。
這樣，例如，當從這些異化權力（作為異化分析擴展的部分）的有利地位的觀點去考察時，在異化的社會權力、在經濟上占統治地位的階級、客觀的社會—政治結構等之間的關係將會是一番景象和意義；當關注的焦點是經濟上占統治地位的階級（作為這個階級的擴展的分析的部分）的整體統治時，這些關係將會有些不同的景象和意義。相同的不平衡被反映在從不同的視角進行分析時所運用的那些概念的意義中。例如，在對國家的分析中，從有利於經濟上占統治地位的階級的觀點進行分析，“階級”這個概念主要是指群體與主要的生產方式之間的關係；當進行這種分析時（例如我已經進行過了的），這種分析離開了虛幻的共同體，在“階級”的意義中主要的重點是異化的社會關係。